Olympus Camedia P-10

Выбор ZOOM.CNews: лучшие компактные фотопринтеры

Твердой краской я рисую

Как и было обещано, продолжая разговор о компактных фотолабораториях, сравним между собой несколько сублимационных принтеров, использующих в своей работе не жидкие чернила, а твердые носители - пленку с нанесенными на нее красителями. На тест к нам прибыли четыре представителя этого класса печатающих устройств: заповедный HiTi PhotoPrinter 640PS, оригинальный Olympus Camedia P-10, портативный Canon CP-330 и неординарный Kodak EasyShare PrinterDock. Тестирование сублимационных принтеров производилось абсолютно так же, как и струйных (в первой части нашего обзора).

Милое создание

Плоды дизайнерской мысли в области новых принтеров все чаще и чаще радуют нас своей красотой и практичностью. Так эти устройства уже становятся не только печатающими устройствами, но и украшениями комнаты. Вам нужны примеры? Пожалуйста!

Представители двух компаний могут поспорить между собой в оригинальности дизайна, но все же Olympus P-10 победит своего соперника HiTi 640PS. Модель P-10 может действительно стать украшением гостиной, а когда понадобятся фотографии, гости наконец-таки поймут, что же это за агрегат стоит на тумбочке. Впрочем, ничем, кроме внешней красоты, дизайн его не примечателен: никаких вспомогательных кнопок и экранов разработчики не предусмотрели.

Про Olympus не сразу скажешь, что это принтер

Полной противоположностью P-10 явился HiTi 640PS. Его дизайнеры, порадовав нетрадиционной внешностью устройства, не забыли и про функциональность. Ни одна полезная мелочь не была забыта. Принтер имеет съемный пульт управления с цветным ЖК-экраном и множеством полезных клавиш. Кроме того, на корпусе можно заметить слоты встроенного кардридера – полезного и важного дополнения компактного фотопринтера. Недавно у нас был проведен полноценный тест этого пока еще редкого южного гостя в наших северных широтах.

Оригинальный дизайн принтера HiTi таит в себе множество полезных функций

Более простыми оказались оставшиеся два: Canon и Kodak. Глядя на них, любой человек сразу скажет, что это именно принтер, а не что-то другое. Но не стоит заранее отворачиваться от этих двух устройств, мол. Рассмотрим их поближе.

Canon CP-330 пусть и не радует оригинальностью дизайна, зато он компактный и очень легкий. Кроме того, в стандартный комплект поставки входит аккумулятор, поэтому принтер можно смело назвать портативным и мобильным. Однако никаких средств для считывания фотографий, кроме прямого подключения камеры с помощью кабеля, устройство не поддерживает. А чтобы посмотреть фотографии, нужно будет пользоваться экраном фотоаппарата.

Принтер Canon очень невелик, но и возможностей у него немного

Kodak EasyShare PrinterDock удивил прежде всего механизмом подключения к нему камер Kodak с поддержкой функции Share. Для считывания изображений из памяти фотоаппарата потребуется лишь поставить его на верхнюю панель док-станции. Для просмотра фотографий используется экран камеры, а вот управлять процессом печати можно несколькими клавишами принтера. Тест подобного сочетания – принтера и камеры также недавно прошел у нас полноценное тестирование.

Компактный принтер Kodak умеет переносить фотографии с камеры на компьютер

Чтобы не соскучились

Принтер покупают не для того, чтобы он стоял на полке, удивляя гостей. Основное назначение его – распечатка фотографий. Но, чтобы пользователь любил этот процесс, разработчики опять потрудились на славу. И каждый удивил по-своему.

Olympus старался порадовать любителей стиля «hi-tech»: во время печати у принтера спереди светится матовая белая лампа. Оригинально и симпатично, слегка напоминает компьютеры Apple, однако сделано это исключительно для красоты. А вот сам процесс печати скрыт внутри принтера, что действительно выделило P-10 из ряда других сублимационников.

Принтер HiTi оборудован съемным пультом

Разработчики китайской компании HiTi выпустили устройство со столь дружественным интерфейсом, что за процессом печати можно наблюдать не только снаружи (готовящаяся карточка попеременно показывается то спереди, то сзади), но и с помощью экрана на пульте управления: готовность каждого из четырех слоев отображается на нем в процентах. Перед распечаткой можно слегка отредактировать кадр средствами самого принтера.

Распечатка карточек на Canon CP-330 – достаточно простой процесс, стоит только следить, чтобы во время работы ничто не препятствовало выходу бумаги из корпуса: механизм передвижения карточки немного слабоват и лежащий за принтером кабель может испортить фотографию, попросту остановив печать на полпути. Как и все остальные, принтер четырежды прогоняет фото внутри себя для нанесения цветных и защитного слоя.

А вот принтер Kodak во время работы успевает еще и подзарядить аккумулятор камеры. Кроме того, с его помощью можно передать фотографии на компьютер. В остальном, общение с этим устройством ничем не отличается от печати фотографий на принтере Canon.

Скорость и тишина

Высокой скоростью печати отличился лишь Olympus P-10, каждый из тестовых кадров был готов уже через 58 секунд. На втором месте разместились HiTi и Kodak, они тратили на карточку по 1 минуте 20 секунд и 1 минуте 26 секунд соответственно. Третье место занял неторопливый Canon: порядка 1 минуты 45 секунд на фотографию. На тех же местах расположились принтеры и по времени включения: самый быстрый Olympus (4 секунды), а самый медленный Canon (15 секунд).

Любителям тишины в доме стоит выбирать принтеры Canon или Kodak: во время печати они лишь немного шуршат бумагой и картриджами, не создавая особого шума. А вот экземпляры от HiTi и Olympus вели себя гораздо менее скромно. Их работа была слышна даже в соседней комнате.

Стоимость расходных материалов, а соответственно, и каждой распечатанной карточки размером 10х15 см. колеблется от 15 (Olympus P-10) до 35 рублей (HiTi 640PS) за фотографию.

Качество карточек

Пожалуй, основной причиной разделения принтеров с разными типами печати было качество получаемых отпечатков. Сублимационный принтер всегда выдает карточки, сравнимые по внешнему виду с лабораторными, а струйный – постоянно будет разделять изображение на точки. Но приглядимся к этим, «близким к лабораторным», карточкам, смогут ли они отстоять звание минилабораторий?

Фотографии, на которых тестировались все прринтеры

Тестовый файл с цветами. Оригинал здесь.	Тестовый файл макро. Оригинал здесь.

Тестовый файл пейзажа. Оригинал здесь.	Тестовый файл цвета кожи. Оригинал здесь.

Начнем с разноцветного кадра (макроснимок пчелы на цветке). Справедливости ради стоит сказать, что ни один из принтеров так и не смог точно передать оттенки цветка, уверенно уводя основной цвет в розовый. Два принтера (HiTi и Kodak) щедро одарили траву на заднем фоне желтой краской. Наиболее точной получилась карточка Canon, наряду с ней отпечаток Olympus (у него цветы получились чуть более розовыми). Третье и четвертое место заняли HiTi и Kodak соответственно (Kodak чересчур сильно упростил оттенки исходного кадра, обильно снабдив их желтым цветом).

Портретный снимок расставил принтеры на двух местах: первом и последнем. Случилось это из-за того, что ни один из принтеров так и не смог нас порадовать карточкой более менее схожей с оригинальной картинкой. Пожалуй, наиболее удачный отпечаток получился у HiTi 640PS, однако и он был «сдобрен» желтоватым оттенком. Остальные фотографии получились плохо, причем каждая из них «отличилась» по-своему. Kodak излишне сильно залил поверхность кадра желтым цветом, отчего вся карточка получилась как бы в дымке, в тумане. Canon зачем-то добавил к телесным тонам голубоватый оттенок, что, при длительном просмотре, отрицательно сказывается на нервах смотрящего. А Olympus немного упростил телесные тона, отчего изображение получилось плоским.

Пейзажи получаются у принтеров гораздо лучше, чем портреты, по крайней мере, хотя бы один принтер смог выдать идеальный отпечаток. Им стал Canon CP-330, единственным недостатком карточки у которого стало излишне светлое небо, что не испортило общей картины. К идеалу приближается карточка HiTi, хотя здесь уже прослеживается лишняя желтизна деревьев над рекой. Как бы дразня сочным зеленым цветом, принтер Olympus по-своему испортил карточку: небо и дом на горизонте получились слишком светлыми, практически белыми. И последним пришел Kodak, со своей неизменной любовью к желтым тонам: весь кадр был обильно залит желтой краской. А если судить о качестве пейзажа по мелким деталям (например, листьям деревьев и ряби на реке), то на первое место выйдет принтер Olympus, отодвинув всех остальных в том же порядке назад.

Макроснимок книги проверяет два параметра: точность контрастных переходов и проработку мелких деталей. Все четыре принтера неплохо справляются с печатью черных букв на белой бумаге. А вот с прорисовкой микроструктуры бумаги сфотографированной книги дела обстоят немного хуже. По этому признаку принтеры расположились в следующем порядке: Canon – лучший, за ним – Olympus, Kodak, и последним стал HiTi. Сразу же отметим, что, несмотря на качественную проработку мелких деталей, во всем остальном карточка Canon проигрывает своим конкурентам: отпечаток получился очень темным, с добавлением того же голубого цвета.

Каков выбор?

По сути дела, будущему владельцу будет все равно, как устроен его принтер, и какой технологией печати он пользуется для создания фотокарточек. Пользователю фотопринтера гораздо более интересно, сможет ли устройство удовлетворить хозяина качеством карточек?

Чтобы облегчить процесс выбора компактного фотопринтера, приведем сводную табличку основных характеристик и оценок принтеров.

Результаты сравнительного тестирования струйных и сублимационных принтеров

	Epson PictureMate	HiTi 640PS	HP 375	HP 325	Canon CP-330	Kodak Printer Dock	Olympus P-10
Тип печати	Струйная	Сублимационная	Струйная	Струйная	Сублимационная	Сублимационная	Сублимационная
Время печати	2 мин. 18 сек.	1 мин. 20 сек.	1 мин. 43 сек.	1 мин. 43 сек.	1 мин. 40 сек.	1 мин. 26 сек.	58 сек.
Встроенный кардридер	+	+	+	+	-	-	-
Обработка фотографий	+	+	+	-	-	-	-
Качество портрета	80%	85%	90%	90%	50%	70%	40%
Качество пейзажа	90%	85%	70%	70%	90%	60%	60%
Качество макроснимка книги	70%	60%	65%	65%	55%	80%	70%
Качество многоцветного кадра	90%	75%	80%	80%	95%	60%	85%
Итоговая оценка качества	330	305	305	305	290	270	255

Источник: данные ZOOM.

Стоит заметить, что получившийся рейтинг принтеров не является строго фиксированным. Скажем, если портретная съемка вам чужда, то стоит задуматься об ином выборе. Подсчитайте сами: для распечатки пейзажей отлично подойдет принтер, даже находящийся на пятом месте. Однако для тех, кто будет печатать разные кадры, рейтинг будет весьма и весьма полезен. Кстати говоря, есть возможность выбрать принтер в соответствии с наиболее подходящей технологией печати: на первом и втором местах представлены представители обеих технологий. Но стоит также учитывать стоимость расходных материалов: например, каким бы хорошим не было качество карточек у принтера HiTi, цена одного отпечатка составит около 35 рублей, что устроит далеко не всех потенциальных пользователей компактного минилаба.

Выбор Zoom: лучшие компактные фотопринтеры

Место	Модель	Цена	Рейтинг
1	Epson PictureMate	$230	90%
2	HiTi 640PS	$280	85%
3	HP 375	$250	80%
4	HP 325	$190	78%
5	Canon CP-330	$240	70%
6	Kodak Printer Dock	$200	65%
7	Olympus P-10	$220	60%

Источник: данные ZOOM.

Лаптева Марина

Оборудование предоставлено компаниями«Алион!», «Остава», HP, Kodak, Epson и Eurobusiness.