Pentax Optio A10
2/10
Сергей
периодически не включантся...
5/10
Мох
А я и не спорил по макро)))
Я ж конкретно сказал - без искажений и резко 15-20 процентов снимка, вот Вам и крупинки соли (которые сколько занимают места в кадре?)))
А попытайтесь снять жука , то резкими будут глаза и морда, а усы и тело уйдут из фокуса.
Ну вот, нашли крайнего (по поводу А 10))))
На самом деле Ваш брат не прав. 5 мГп мало отличается от шести мГп и влияет только на масштабирование и то незаметно, а вот резкость и детализация из-за обьектива у sv, svi гораздо лучше. При том же размере матрицы, что у Lumix FX9, sv, svi меньше шумят из-за меньшего числа пикселов, при этом шумоподавление принудительно можно отключить. Обьектив у них 5-ти кратный, и имеет тенденцию к широкоугольнику, а значит с одного и того же расст. захватит больше.
Вообще, я не ограничен в платилках и мог бы купить любой аппарат в разумных пределах.
Поэтому А 10 позиционировался, как ультракомпакт для любимой дочки, с условием отсутствия р/установок, то есть полный автомат.
Сравнивал я его с Lumix FX9 и последний проиграл.
Да, более стильный, симпатичный, но ...резкость... детализация.
Во всяком случае,для меня это основополагающий критерий, всё остальное исправляется.
Что касаемо количества пикселов, то погоня за ними бессмысленна и вот почему: фотки 30х40см я делал спокойно и на 3 мГп, 5 мГп же хватает за глаза при таком формате.
Всё дело в том, что если говорить про фоты 10х15 хватит и 2 мГп, и её не отличить от аппарата с 6 мГп.
Ведь на самом деле все фотолабы, в основном печатают с разрешением 300-400 пикселов на дюйм, а это значит что при 7 мГп уменьшая размер до 10х15 мы получаем 517,483 пик/д, а печатают нам при (допустим) 300 пик/д, выходит реально фота с аппарата в 2-х с небольшим мГп.
Исключение составляют высококачественные цветные принтеры, на которых просто не выгодно печатать с плотностью 500 пик/д любительские снимки.
Если же снимки предназначены для инета, то ситуация ещё смешнее, как правило, фотосайты не пропускают файлы размером больше 1200х750 пикс, а то и вовсе 600х800 пикс и весом не более 300 кБт. Что же остается от качества в этом случае, при таком сжатии?))) Исключение составляет "Стрим-фото" позволяющий хранить и выставлять в альбомах файлы до 15 мГб.
Я считаю, что реально для матриц размером 1/2.5" нормальным является 3 -5 мГп. Всё, что больше лишь ухудшает картинку.
Для матриц 1/1.8" - нормально от 4 и до 7 мГп, большее количество требует включение систем шумоподавления, а это "не гуд".
При выборе фотика предлагаю провести эксперимент: взять свою СD флешку и придя в магазин вставить её в различные фотики и в Панас, и в Пентакс, и т.д., и спокойно пощелкать со вспышкой и без, макро и зал с людьми, да и просто кнопки понажимать и в руках покрутить, а дома на компе проанализировать, и решить.
Хотя я могу прислать и сравнительные, полноразмерные фото.
Я ж конкретно сказал - без искажений и резко 15-20 процентов снимка, вот Вам и крупинки соли (которые сколько занимают места в кадре?)))
А попытайтесь снять жука , то резкими будут глаза и морда, а усы и тело уйдут из фокуса.
Ну вот, нашли крайнего (по поводу А 10))))
На самом деле Ваш брат не прав. 5 мГп мало отличается от шести мГп и влияет только на масштабирование и то незаметно, а вот резкость и детализация из-за обьектива у sv, svi гораздо лучше. При том же размере матрицы, что у Lumix FX9, sv, svi меньше шумят из-за меньшего числа пикселов, при этом шумоподавление принудительно можно отключить. Обьектив у них 5-ти кратный, и имеет тенденцию к широкоугольнику, а значит с одного и того же расст. захватит больше.
Вообще, я не ограничен в платилках и мог бы купить любой аппарат в разумных пределах.
Поэтому А 10 позиционировался, как ультракомпакт для любимой дочки, с условием отсутствия р/установок, то есть полный автомат.
Сравнивал я его с Lumix FX9 и последний проиграл.
Да, более стильный, симпатичный, но ...резкость... детализация.
Во всяком случае,для меня это основополагающий критерий, всё остальное исправляется.
Что касаемо количества пикселов, то погоня за ними бессмысленна и вот почему: фотки 30х40см я делал спокойно и на 3 мГп, 5 мГп же хватает за глаза при таком формате.
Всё дело в том, что если говорить про фоты 10х15 хватит и 2 мГп, и её не отличить от аппарата с 6 мГп.
Ведь на самом деле все фотолабы, в основном печатают с разрешением 300-400 пикселов на дюйм, а это значит что при 7 мГп уменьшая размер до 10х15 мы получаем 517,483 пик/д, а печатают нам при (допустим) 300 пик/д, выходит реально фота с аппарата в 2-х с небольшим мГп.
Исключение составляют высококачественные цветные принтеры, на которых просто не выгодно печатать с плотностью 500 пик/д любительские снимки.
Если же снимки предназначены для инета, то ситуация ещё смешнее, как правило, фотосайты не пропускают файлы размером больше 1200х750 пикс, а то и вовсе 600х800 пикс и весом не более 300 кБт. Что же остается от качества в этом случае, при таком сжатии?))) Исключение составляет "Стрим-фото" позволяющий хранить и выставлять в альбомах файлы до 15 мГб.
Я считаю, что реально для матриц размером 1/2.5" нормальным является 3 -5 мГп. Всё, что больше лишь ухудшает картинку.
Для матриц 1/1.8" - нормально от 4 и до 7 мГп, большее количество требует включение систем шумоподавления, а это "не гуд".
При выборе фотика предлагаю провести эксперимент: взять свою СD флешку и придя в магазин вставить её в различные фотики и в Панас, и в Пентакс, и т.д., и спокойно пощелкать со вспышкой и без, макро и зал с людьми, да и просто кнопки понажимать и в руках покрутить, а дома на компе проанализировать, и решить.
Хотя я могу прислать и сравнительные, полноразмерные фото.
5/10
Azo
По поводу макро, категорически не согласен!
Реально снимает с 1 см(если поймать правильно освещение,то выгледит все изумительно ), пробовал ( частички соли можно рассмотреть ), минимальные бочкаобразные и геометрические искажения, очень хорошо фокусируется и наводит резкость. Хотя ладно я думаю вы все равно мне не поверите на слово (((
По поводу брата )) теперь уже не хочу A10, и все из-за вас Mox ))))) Может тогда Lumix FX9?, он (брат) просто ниже 6 мегапиксил не хочет ))))
Реально снимает с 1 см(если поймать правильно освещение,то выгледит все изумительно ), пробовал ( частички соли можно рассмотреть ), минимальные бочкаобразные и геометрические искажения, очень хорошо фокусируется и наводит резкость. Хотя ладно я думаю вы все равно мне не поверите на слово (((
По поводу брата )) теперь уже не хочу A10, и все из-за вас Mox ))))) Может тогда Lumix FX9?, он (брат) просто ниже 6 мегапиксил не хочет ))))
5/10
Azo
В том то и дело, что все это проделали!)Причем в тесте участвовали люди,которые samsung вообще как фотоаппарат не воспринимают ))) но тем неменее, отметили качество фоток samsunga!
Качество фоток у самсунга на порядок лучше чем у pentax s6(цветопередача и т.п.), шумы не были замечены(хотя при больших значениях ISO у всех мыльниц появляется шумность), вспышка не намного уступает в дальности (да и нет нужды снимать ночью человека на расстояние 5-10 метров )) смысл ?) Да и дисплей у i6 по ярче. А как на счет макросъемки у пентакса от 15 см у самунга от 1 см ( а я как раз таки часто пользуюсь макро ) на счет mp3, mpeg 4 - мелочь,а приятно )) Видео i6 - очень хорошего качества снимает.
Хотя по большому счеты между мыльницами нет принципиальной разницы и это доказывают многочисленные тесты и обзоры!!!
Я против Pentaxa ниче не имею )) наоборот, хочу брату подарить A10, но меня всегда раздражал слишком простой дизайн пентакса! Во как ))
Качество фоток у самсунга на порядок лучше чем у pentax s6(цветопередача и т.п.), шумы не были замечены(хотя при больших значениях ISO у всех мыльниц появляется шумность), вспышка не намного уступает в дальности (да и нет нужды снимать ночью человека на расстояние 5-10 метров )) смысл ?) Да и дисплей у i6 по ярче. А как на счет макросъемки у пентакса от 15 см у самунга от 1 см ( а я как раз таки часто пользуюсь макро ) на счет mp3, mpeg 4 - мелочь,а приятно )) Видео i6 - очень хорошего качества снимает.
Хотя по большому счеты между мыльницами нет принципиальной разницы и это доказывают многочисленные тесты и обзоры!!!
Я против Pentaxa ниче не имею )) наоборот, хочу брату подарить A10, но меня всегда раздражал слишком простой дизайн пентакса! Во как ))
5/10
Albert Nemo
Камера далеко не супер, хотя и не плоха. Сразу о минусах, иду по порядку описания текста.
Вспышка слабовата, сравнивал с canon isus - у него намного мощьнее.
Большой ЖК хорош,но безумно много жрет энергии, при всем этом емкость аккума не увеличики, за одну зарядку можно сделать что то около сотни фоток (100-150).
Сюженые программы - отстой. На автомате практически невозможно снимать, часто завышается чувствительность, бывает и с экспозицией ошибки. Вообщем не очень понравилось. Нет Панорамной съемки. Самая большая проблема этого пентакса - тормознутость, все делает ну очень очень медленно. Также долго наводит резкость, ну очень долго, сильно "мажет" фотки, выход не смазанный кадров ниже процентов на 30 по сравнению с тем же canon isus.
Вспышка слабовата, сравнивал с canon isus - у него намного мощьнее.
Большой ЖК хорош,но безумно много жрет энергии, при всем этом емкость аккума не увеличики, за одну зарядку можно сделать что то около сотни фоток (100-150).
Сюженые программы - отстой. На автомате практически невозможно снимать, часто завышается чувствительность, бывает и с экспозицией ошибки. Вообщем не очень понравилось. Нет Панорамной съемки. Самая большая проблема этого пентакса - тормознутость, все делает ну очень очень медленно. Также долго наводит резкость, ну очень долго, сильно "мажет" фотки, выход не смазанный кадров ниже процентов на 30 по сравнению с тем же canon isus.
