Pentax Optio A10
2/10
Сергей
периодически не включантся...
7/10
Sander
Куча умных слов достоинствах и недостатках
этого аппарата доставит удовольствие тому,укого он работает.А вот я сижу сейчас, жму на кнопку включения уже какой раз, но он не включается.Заряженный аккумулятор на месте,объектив пробует выезжать,экран загорается...Результата нет.
этого аппарата доставит удовольствие тому,укого он работает.А вот я сижу сейчас, жму на кнопку включения уже какой раз, но он не включается.Заряженный аккумулятор на месте,объектив пробует выезжать,экран загорается...Результата нет.
8/10
Андрей
Размеры ОК. Память 2Гб отлично! Запасной аккумулятор необходим. Пульт ДУ пригодится. Все это + сетевой адаптер надо бы включить в базовую комплектацию!
В редактирование следует включить соединение видео.В конструкции не помешал бы оптический зум при видео.И было бы фантастично.
В редактирование следует включить соединение видео.В конструкции не помешал бы оптический зум при видео.И было бы фантастично.
8/10
Виталий
Советую все спорщикам пищу для размышления.
Обзор на зуме... Хм.
Почитайте http://www.dpreview.com/reviews/pentaxa10/
Для меня главное было размер и качество фотографии. По этим параметрам А10 лидер (в своем классе). Время фокусировки (теперь когда он у меня в руках)- порядка 2сек, но это не смертельно.
И я прекрасно знаю, что любая цифровая мыльница не способна соревноваться по скорости снимка с зеркалками. Раз уж покупаешь мыльницу будь добр жди.
Обзор на зуме... Хм.
Почитайте http://www.dpreview.com/reviews/pentaxa10/
Для меня главное было размер и качество фотографии. По этим параметрам А10 лидер (в своем классе). Время фокусировки (теперь когда он у меня в руках)- порядка 2сек, но это не смертельно.
И я прекрасно знаю, что любая цифровая мыльница не способна соревноваться по скорости снимка с зеркалками. Раз уж покупаешь мыльницу будь добр жди.
5/10
Мох
А я и не спорил по макро)))
Я ж конкретно сказал - без искажений и резко 15-20 процентов снимка, вот Вам и крупинки соли (которые сколько занимают места в кадре?)))
А попытайтесь снять жука , то резкими будут глаза и морда, а усы и тело уйдут из фокуса.
Ну вот, нашли крайнего (по поводу А 10))))
На самом деле Ваш брат не прав. 5 мГп мало отличается от шести мГп и влияет только на масштабирование и то незаметно, а вот резкость и детализация из-за обьектива у sv, svi гораздо лучше. При том же размере матрицы, что у Lumix FX9, sv, svi меньше шумят из-за меньшего числа пикселов, при этом шумоподавление принудительно можно отключить. Обьектив у них 5-ти кратный, и имеет тенденцию к широкоугольнику, а значит с одного и того же расст. захватит больше.
Вообще, я не ограничен в платилках и мог бы купить любой аппарат в разумных пределах.
Поэтому А 10 позиционировался, как ультракомпакт для любимой дочки, с условием отсутствия р/установок, то есть полный автомат.
Сравнивал я его с Lumix FX9 и последний проиграл.
Да, более стильный, симпатичный, но ...резкость... детализация.
Во всяком случае,для меня это основополагающий критерий, всё остальное исправляется.
Что касаемо количества пикселов, то погоня за ними бессмысленна и вот почему: фотки 30х40см я делал спокойно и на 3 мГп, 5 мГп же хватает за глаза при таком формате.
Всё дело в том, что если говорить про фоты 10х15 хватит и 2 мГп, и её не отличить от аппарата с 6 мГп.
Ведь на самом деле все фотолабы, в основном печатают с разрешением 300-400 пикселов на дюйм, а это значит что при 7 мГп уменьшая размер до 10х15 мы получаем 517,483 пик/д, а печатают нам при (допустим) 300 пик/д, выходит реально фота с аппарата в 2-х с небольшим мГп.
Исключение составляют высококачественные цветные принтеры, на которых просто не выгодно печатать с плотностью 500 пик/д любительские снимки.
Если же снимки предназначены для инета, то ситуация ещё смешнее, как правило, фотосайты не пропускают файлы размером больше 1200х750 пикс, а то и вовсе 600х800 пикс и весом не более 300 кБт. Что же остается от качества в этом случае, при таком сжатии?))) Исключение составляет "Стрим-фото" позволяющий хранить и выставлять в альбомах файлы до 15 мГб.
Я считаю, что реально для матриц размером 1/2.5" нормальным является 3 -5 мГп. Всё, что больше лишь ухудшает картинку.
Для матриц 1/1.8" - нормально от 4 и до 7 мГп, большее количество требует включение систем шумоподавления, а это "не гуд".
При выборе фотика предлагаю провести эксперимент: взять свою СD флешку и придя в магазин вставить её в различные фотики и в Панас, и в Пентакс, и т.д., и спокойно пощелкать со вспышкой и без, макро и зал с людьми, да и просто кнопки понажимать и в руках покрутить, а дома на компе проанализировать, и решить.
Хотя я могу прислать и сравнительные, полноразмерные фото.
Я ж конкретно сказал - без искажений и резко 15-20 процентов снимка, вот Вам и крупинки соли (которые сколько занимают места в кадре?)))
А попытайтесь снять жука , то резкими будут глаза и морда, а усы и тело уйдут из фокуса.
Ну вот, нашли крайнего (по поводу А 10))))
На самом деле Ваш брат не прав. 5 мГп мало отличается от шести мГп и влияет только на масштабирование и то незаметно, а вот резкость и детализация из-за обьектива у sv, svi гораздо лучше. При том же размере матрицы, что у Lumix FX9, sv, svi меньше шумят из-за меньшего числа пикселов, при этом шумоподавление принудительно можно отключить. Обьектив у них 5-ти кратный, и имеет тенденцию к широкоугольнику, а значит с одного и того же расст. захватит больше.
Вообще, я не ограничен в платилках и мог бы купить любой аппарат в разумных пределах.
Поэтому А 10 позиционировался, как ультракомпакт для любимой дочки, с условием отсутствия р/установок, то есть полный автомат.
Сравнивал я его с Lumix FX9 и последний проиграл.
Да, более стильный, симпатичный, но ...резкость... детализация.
Во всяком случае,для меня это основополагающий критерий, всё остальное исправляется.
Что касаемо количества пикселов, то погоня за ними бессмысленна и вот почему: фотки 30х40см я делал спокойно и на 3 мГп, 5 мГп же хватает за глаза при таком формате.
Всё дело в том, что если говорить про фоты 10х15 хватит и 2 мГп, и её не отличить от аппарата с 6 мГп.
Ведь на самом деле все фотолабы, в основном печатают с разрешением 300-400 пикселов на дюйм, а это значит что при 7 мГп уменьшая размер до 10х15 мы получаем 517,483 пик/д, а печатают нам при (допустим) 300 пик/д, выходит реально фота с аппарата в 2-х с небольшим мГп.
Исключение составляют высококачественные цветные принтеры, на которых просто не выгодно печатать с плотностью 500 пик/д любительские снимки.
Если же снимки предназначены для инета, то ситуация ещё смешнее, как правило, фотосайты не пропускают файлы размером больше 1200х750 пикс, а то и вовсе 600х800 пикс и весом не более 300 кБт. Что же остается от качества в этом случае, при таком сжатии?))) Исключение составляет "Стрим-фото" позволяющий хранить и выставлять в альбомах файлы до 15 мГб.
Я считаю, что реально для матриц размером 1/2.5" нормальным является 3 -5 мГп. Всё, что больше лишь ухудшает картинку.
Для матриц 1/1.8" - нормально от 4 и до 7 мГп, большее количество требует включение систем шумоподавления, а это "не гуд".
При выборе фотика предлагаю провести эксперимент: взять свою СD флешку и придя в магазин вставить её в различные фотики и в Панас, и в Пентакс, и т.д., и спокойно пощелкать со вспышкой и без, макро и зал с людьми, да и просто кнопки понажимать и в руках покрутить, а дома на компе проанализировать, и решить.
Хотя я могу прислать и сравнительные, полноразмерные фото.
5/10
Azo
По поводу макро, категорически не согласен!
Реально снимает с 1 см(если поймать правильно освещение,то выгледит все изумительно ), пробовал ( частички соли можно рассмотреть ), минимальные бочкаобразные и геометрические искажения, очень хорошо фокусируется и наводит резкость. Хотя ладно я думаю вы все равно мне не поверите на слово (((
По поводу брата )) теперь уже не хочу A10, и все из-за вас Mox ))))) Может тогда Lumix FX9?, он (брат) просто ниже 6 мегапиксил не хочет ))))
Реально снимает с 1 см(если поймать правильно освещение,то выгледит все изумительно ), пробовал ( частички соли можно рассмотреть ), минимальные бочкаобразные и геометрические искажения, очень хорошо фокусируется и наводит резкость. Хотя ладно я думаю вы все равно мне не поверите на слово (((
По поводу брата )) теперь уже не хочу A10, и все из-за вас Mox ))))) Может тогда Lumix FX9?, он (брат) просто ниже 6 мегапиксил не хочет ))))
8/10
Мох
Ну,что ж, вполне доверяю, что подобное так и есть.
Я не могу с Вами полемизировать по этому поводу, т.к. не держал в руках ни Pentax S6, ни Samsung i6, и привык говорить лишь то, что проверил сам.
В данном случае могу лишь предполагать исходя из предыдущего опыта общения с этими фирмами.
Было бы очень любопытно посмотреть Ваши сравнительные снимки, если не сочтете за труд skazatel@yandex.ru
Несколько мыслей по Вашему комменту:
"в тесте участвовали люди,которые samsung вообще как фотоаппарат не воспринимают )))"
Забавно, сразу возникает вопрос, сколько аппаратов samsung они не то, чтобы тестировали, а хотя бы держали в руках, чтобы "не воспринимать"?))) Например мои макро снимки с samsung v 50 "висят" в яндексе и никто не жаловался)))
" при больших значениях ISO у всех мыльниц появляется шумность"
Появляется, но разница настолько очевидна, что относиться к этому нужно серьезно и внимательно.
Могу прислать тестовые снимки samsung v 50 и Pentax Optio 750z, или Pentax A10 и Panasonic Lumix DMC-FX9, и т.д.
"да и нет нужды снимать ночью человека на расстояние 5-10 метров )) смысл ?)"
А кто говорил про сьемку ночью?)))
С такого расстояния обычно снимают дискотеки или группу танцующих на каком либо празднике, да и никто не говорил про 10 метров, зачем столь утрировать?)))
Я имел ввиду и говорил о сьемке со вспышкой днём, при ярком солнце. Именно в этом случае мощность вспышки играет определенную роль.
Всё дело в том, что вспышка гасит и смягчает жесткие и контрастные вертикальные лучи солнца, при съёмке на улице, особенно если человек стоит против света. В этом случае она "убирает" глубокие ,темные "провалы" под глазами, неестественные тени от носа и т.д.
Понятно, что чем вспышка сильнее, тем лучше результаты на длинных расстояниях.
"А как на счет макросъемки у пентакса от 15 см у самсунга от 1 см ( а я как раз таки часто пользуюсь макро)"
Ну, Вы то должны понимать, что макро с расстояния в 1см - это глупый и нелепый рекламный трюк фирмы)))
Сфотографировать-то можно, но результат(!)
Во-первых из-за такого минимального расстояния, Вы аппаратом перекрываете весь "прямой" свет на обьекте и обьект сьемки освещается лишь боковым светом, что есть совершенно не "гуд", как в световом, так и в цветовом отношении.
А если учесть маленькие размеры объектива и ужасающие геометрические искажения возникающие на таком расст., то Вы получаете неискаженными процентов 15-20 от всего кадра))) всё остальное уходит в "бочку".Чтобы наглядно увидеть это, достаточно сфотать с 1 см, листочек в клеточку.
Самым оптимальным для макро, при подобных обьективах, является 6-10 см и при 6 мГпикселах такую картинку, без искажений, во всех деталях можно спокойно вытянуть до карточки 30х45см.))
"Хотя по большому счеты между мыльницами нет принципиальной разницы и это доказывают многочисленные тесты и обзоры!!! "
Напротив, разница есть, принципиальная и существенная , не только субьективная - эмоциональная, но и в техническом отношении.
И если "тесты и обзоры", которые Вы читали, Вам навязывают иное мнение, то значит люди писавшие эти обзоры, знают своё дело поверхностно и непрофессионально.
"Я против Pentaxa ниче не имею )) наоборот, хочу брату подарить A10"
Всё-таки я склоняюсь к мнению, что А 10 это более женский и простой аппарат, призванный снимать исключительно на автомате.
Для брата я бы Вам посоветовал бы обратить внимание на Pentax SV, или Pentax SVi.
При почти тех же размерах 92x56x28 мм , при матрице 1/2.5" , 5-ти мГпикселах, они имеют меньший дисплей 1.80 дюйм, но поразительно лучшую для ультракомпактов оптику минимальные искажения, максимальную светосилу, и все ручные установки,позволяющие "вытянуть из аппарата максимальные возможности.
Например глубина резкости при макро изменяемая вручную диафрагмой, просто недостижима ни для А 10, ни для S6, ни для i6.
Правда чуть похуже разрешение видео, но тут ух либо снимать, либо фотографировать.)))
ИМХО.
Я не могу с Вами полемизировать по этому поводу, т.к. не держал в руках ни Pentax S6, ни Samsung i6, и привык говорить лишь то, что проверил сам.
В данном случае могу лишь предполагать исходя из предыдущего опыта общения с этими фирмами.
Было бы очень любопытно посмотреть Ваши сравнительные снимки, если не сочтете за труд skazatel@yandex.ru
Несколько мыслей по Вашему комменту:
"в тесте участвовали люди,которые samsung вообще как фотоаппарат не воспринимают )))"
Забавно, сразу возникает вопрос, сколько аппаратов samsung они не то, чтобы тестировали, а хотя бы держали в руках, чтобы "не воспринимать"?))) Например мои макро снимки с samsung v 50 "висят" в яндексе и никто не жаловался)))
" при больших значениях ISO у всех мыльниц появляется шумность"
Появляется, но разница настолько очевидна, что относиться к этому нужно серьезно и внимательно.
Могу прислать тестовые снимки samsung v 50 и Pentax Optio 750z, или Pentax A10 и Panasonic Lumix DMC-FX9, и т.д.
"да и нет нужды снимать ночью человека на расстояние 5-10 метров )) смысл ?)"
А кто говорил про сьемку ночью?)))
С такого расстояния обычно снимают дискотеки или группу танцующих на каком либо празднике, да и никто не говорил про 10 метров, зачем столь утрировать?)))
Я имел ввиду и говорил о сьемке со вспышкой днём, при ярком солнце. Именно в этом случае мощность вспышки играет определенную роль.
Всё дело в том, что вспышка гасит и смягчает жесткие и контрастные вертикальные лучи солнца, при съёмке на улице, особенно если человек стоит против света. В этом случае она "убирает" глубокие ,темные "провалы" под глазами, неестественные тени от носа и т.д.
Понятно, что чем вспышка сильнее, тем лучше результаты на длинных расстояниях.
"А как на счет макросъемки у пентакса от 15 см у самсунга от 1 см ( а я как раз таки часто пользуюсь макро)"
Ну, Вы то должны понимать, что макро с расстояния в 1см - это глупый и нелепый рекламный трюк фирмы)))
Сфотографировать-то можно, но результат(!)
Во-первых из-за такого минимального расстояния, Вы аппаратом перекрываете весь "прямой" свет на обьекте и обьект сьемки освещается лишь боковым светом, что есть совершенно не "гуд", как в световом, так и в цветовом отношении.
А если учесть маленькие размеры объектива и ужасающие геометрические искажения возникающие на таком расст., то Вы получаете неискаженными процентов 15-20 от всего кадра))) всё остальное уходит в "бочку".Чтобы наглядно увидеть это, достаточно сфотать с 1 см, листочек в клеточку.
Самым оптимальным для макро, при подобных обьективах, является 6-10 см и при 6 мГпикселах такую картинку, без искажений, во всех деталях можно спокойно вытянуть до карточки 30х45см.))
"Хотя по большому счеты между мыльницами нет принципиальной разницы и это доказывают многочисленные тесты и обзоры!!! "
Напротив, разница есть, принципиальная и существенная , не только субьективная - эмоциональная, но и в техническом отношении.
И если "тесты и обзоры", которые Вы читали, Вам навязывают иное мнение, то значит люди писавшие эти обзоры, знают своё дело поверхностно и непрофессионально.
"Я против Pentaxa ниче не имею )) наоборот, хочу брату подарить A10"
Всё-таки я склоняюсь к мнению, что А 10 это более женский и простой аппарат, призванный снимать исключительно на автомате.
Для брата я бы Вам посоветовал бы обратить внимание на Pentax SV, или Pentax SVi.
При почти тех же размерах 92x56x28 мм , при матрице 1/2.5" , 5-ти мГпикселах, они имеют меньший дисплей 1.80 дюйм, но поразительно лучшую для ультракомпактов оптику минимальные искажения, максимальную светосилу, и все ручные установки,позволяющие "вытянуть из аппарата максимальные возможности.
Например глубина резкости при макро изменяемая вручную диафрагмой, просто недостижима ни для А 10, ни для S6, ни для i6.
Правда чуть похуже разрешение видео, но тут ух либо снимать, либо фотографировать.)))
ИМХО.
5/10
Azo
В том то и дело, что все это проделали!)Причем в тесте участвовали люди,которые samsung вообще как фотоаппарат не воспринимают ))) но тем неменее, отметили качество фоток samsunga!
Качество фоток у самсунга на порядок лучше чем у pentax s6(цветопередача и т.п.), шумы не были замечены(хотя при больших значениях ISO у всех мыльниц появляется шумность), вспышка не намного уступает в дальности (да и нет нужды снимать ночью человека на расстояние 5-10 метров )) смысл ?) Да и дисплей у i6 по ярче. А как на счет макросъемки у пентакса от 15 см у самунга от 1 см ( а я как раз таки часто пользуюсь макро ) на счет mp3, mpeg 4 - мелочь,а приятно )) Видео i6 - очень хорошего качества снимает.
Хотя по большому счеты между мыльницами нет принципиальной разницы и это доказывают многочисленные тесты и обзоры!!!
Я против Pentaxa ниче не имею )) наоборот, хочу брату подарить A10, но меня всегда раздражал слишком простой дизайн пентакса! Во как ))
Качество фоток у самсунга на порядок лучше чем у pentax s6(цветопередача и т.п.), шумы не были замечены(хотя при больших значениях ISO у всех мыльниц появляется шумность), вспышка не намного уступает в дальности (да и нет нужды снимать ночью человека на расстояние 5-10 метров )) смысл ?) Да и дисплей у i6 по ярче. А как на счет макросъемки у пентакса от 15 см у самунга от 1 см ( а я как раз таки часто пользуюсь макро ) на счет mp3, mpeg 4 - мелочь,а приятно )) Видео i6 - очень хорошего качества снимает.
Хотя по большому счеты между мыльницами нет принципиальной разницы и это доказывают многочисленные тесты и обзоры!!!
Я против Pentaxa ниче не имею )) наоборот, хочу брату подарить A10, но меня всегда раздражал слишком простой дизайн пентакса! Во как ))
8/10
Мох
Мне думается, что Ваше заявление некорректно по отношению к Pentax S6 в сравнении с Samsung i6 и вот почему:
Во-первых, Samsung по двум размерам больше на 1 см, а это много, во вторых максимальная диафрагма у S6 - F2.7 , а у i6 F3.5 - это весьма существенно не в пользу Самсунга.
По описанию вспышка у i6 рассчитана на 2.4 м, а у S6 - до 5.1 м, и это реальность.
Пентакс уступает во встроенной памяти (у него 23 Мб), а у Самсунга 45 Мб,что само по себе не недостаток, а вот в чем Пентакс проигрывает, так это в максимальной выдержке 4 сек, против 16-ти Самсунговских.
Кстати у Пентакса есть возможность д/у, и пульты продаются на каждом углу.Пустячок, а приятно))
Конечно у Самсунга есть МР3-плеер, но какое это имеет отношение к фотоаппарату?))
Но... параметры параметрами, однако по собственному опыту я знаю, что у Самсунгов компактов очень шумящие матрицы даже при низких ISO, учитывая её маленькую диафрагму, не трудно понять, что при малейшем недостатке света, Самсунг тут же начнет увеличивать чувствительность.
Что произойдет с шумами ....надеюсь ясно)))
Предлагаю опыт: в одном и том же помещении со слабым освещением, установив аппараты на стол и снимая на таймер, чтобы исключить "шевеленку", Вы с другом снимаете одни и те же обьекты с двух аппаратов меняя значение ISO и зума.
Предполагаю, что после сравнения тестовых снимков, Вам останется лишь с удовольствием слушать любимую музыку на этом милом МР3 плеере.))) ИМХО.
Во-первых, Samsung по двум размерам больше на 1 см, а это много, во вторых максимальная диафрагма у S6 - F2.7 , а у i6 F3.5 - это весьма существенно не в пользу Самсунга.
По описанию вспышка у i6 рассчитана на 2.4 м, а у S6 - до 5.1 м, и это реальность.
Пентакс уступает во встроенной памяти (у него 23 Мб), а у Самсунга 45 Мб,что само по себе не недостаток, а вот в чем Пентакс проигрывает, так это в максимальной выдержке 4 сек, против 16-ти Самсунговских.
Кстати у Пентакса есть возможность д/у, и пульты продаются на каждом углу.Пустячок, а приятно))
Конечно у Самсунга есть МР3-плеер, но какое это имеет отношение к фотоаппарату?))
Но... параметры параметрами, однако по собственному опыту я знаю, что у Самсунгов компактов очень шумящие матрицы даже при низких ISO, учитывая её маленькую диафрагму, не трудно понять, что при малейшем недостатке света, Самсунг тут же начнет увеличивать чувствительность.
Что произойдет с шумами ....надеюсь ясно)))
Предлагаю опыт: в одном и том же помещении со слабым освещением, установив аппараты на стол и снимая на таймер, чтобы исключить "шевеленку", Вы с другом снимаете одни и те же обьекты с двух аппаратов меняя значение ISO и зума.
Предполагаю, что после сравнения тестовых снимков, Вам останется лишь с удовольствием слушать любимую музыку на этом милом МР3 плеере.))) ИМХО.
8/10
Мох
Ну, раз сайт, сглючив, выдал мой коммент два раза, то позволю себе ещё отнять у вас каплю внимания.
Написав свой длинный отзыв, я упустил из виду один серьезный момент в обзоре Анны Гордеевой, который просто ввёл меня в ступор своим заявлением.
Анна пишет:
"И хоть корпус у A10 шероховатый, одной рукой держать его не вполне комфортно, лучше обеими – кстати, на верхней панели слева сделана довольно удобная выемка под палец."
Честно говоря, я в недоумении, как может человек, делающий обзоры фотокамер, предлагать читателям фотографировать "с одной руки"?!
То есть, "конечно, лучше двумя" в этом случае и лишь потому, что именно этот фотоаппарат, "хоть и шероховат, но одной рукой держать его не вполне комфортно", из этого следует, что иные "комфортные" аппараты можно, фотографируя, держать одной рукой.
На самом деле это порочная и ошибочная практика.
Реально при съемке движущихся объектов можно получить смазанное изображение даже при выдержке 1/80 - 1/100 секунды, особенно критичны к "шевеленке" именно цифровые аппараты и в первую очередь компакты и ультракомпакты.
Чтобы получать стабильно более резкие снимки, правильно и художественно кадрированные, надо не "стрелять по ковбойски от бедра", а встав в удобную позу, держа аппарат двумя руками, спокойно и мягко нажимать на кн. спуска, помня,что именно в этот момент нажатия и происходит основное колебание аппарата в руке.
Исключения могут составлять лишь репортажные снимки, и съемка шаловливых игр детей, но в этом случае - уж что получится, то получится)))) ибо подобные снимки случайны и мгновенны.
8/10
Мох
Начну с автора Albert Nemo:
Я сравнивал Pentax A10 с Canon IXUS 750,Panasonic DMC-FX9,Sony DSC-P200. Есть тестовые сравнительные снимки, "можу" показать)))
Начнем с того, что все-таки он самый маленький из всех, это уже не может не радовать)))
Вспышка одна из самых мощных среди этих аппаратов и ничуть не уступает Canon IXUS 750, оставляя далеко позади Panasonic и Sony.
Сравнивать в резкости с Canon IXUS 750 просто смешно, именно Canon мажет и даёт наибольший процент нерезких снимков.
Из этих четырех аппаратов только Panasonic и Pentax имеют стабилизатор изображения, у них разные системы и реально у Pentax он работает эффективнее.
"Сюжетные программы - отстой" - вот тут я с Вами соглашусь, само по себе понятие "Сюжетные программы", достаточно отстойное))), это условная подгонка различных условий (простите за тавтологию) к одному знаменателю, а уж читая обзор Анны Гордеевой, которая в восхищении приводит в пример :"Сюжетных программ в данной камере не так уж много – 10 штук, «вопиющая бедность» по сравнению, например, с Casio Exilim EX-Z850 (34) или Olympus µ810 (20)",
просто умиляет, так и представляю как она на дискотеке среди шума, гама, темноты и огней ищет сюж.программу "дискотека" среди списка из 34 других))), лишь для того, чтобы аппарат всё равно ничего достойного не снял.)))
Но вот то, что ж/к экран жрет аккумулятор, да так, что он ощутимо нагревается, это несколько озадачило, но совсем не из-за маленького количества снимков, Вы уж как-нибудь определитесь 100 или 150 снимков, это батенька, разница как между "на тебе и вот тебе..."
Допустим Olympus SP-350 делает на аккум.АА те же 150 снимков, это не много (допустим Pentax 750z - до 420 снимков), но и не мало и я поверил бы Вам и расстроился бы, если бы собственноручно не отщелкал на одном аккум. 180 кадров с просмотром каждого из них.
В плане быстроты наводки на резкость, я всё же поверю Анне Гордеевой, так как не нашел его пресловутую тормознутость.)))
Анна Гордеева написала:
1."Время записи ограничено: чем выше качество, тем короче ролик"
Очевидно Аннушка имела ввиду, что "Время записи ограничено емкостью карты памяти", а то народ подумает, что запись видео всего секунд 15)))
2."По традиции невелик выбор чувствительностей при съемке: ISO 50-400,800"
Это по чьей традиции?
А у кого больше? У Canon IXUS 750 нет ISO 800 (хотя сама по себе такая чувств. при такой светосиле глупость смешная), но у Panasonicа начинается с ISO 80, а у Sony с ISO 100...)))
3."Единственное, что оставляет странное впечатление – весьма ощутимое движение матрицы при стабилизации изображения. "
Это правильно и обусловлено тем, что система тем лучше работает, чем имеет большую инерционность движения, в случае с Panasoni(cом) стабилизация работала бы эффективнее, при большем весе подвижной системе линз.
Вообще беда всех компактов в их малом весе, передающем малейшее движение руки, такого не происходит с зеркалками с их полутора-двумя кило живого веса))).
4. "Главный конструктивный недостаток камеры – пластиковое штативное гнездо"
Очень смешное заявление, если учесть , что камера весит с аккумулятором 150 гр.)))
Реально и постоянно пользуясь штативом, моя знакомая за полтора года ни в малейшей степени не повредила "пластиковое штативное гнездо" у своего
Pentax S5i )))
5. "Основные минусы:
Неточная цветопередача в искусственном свете."
Смею утверждать:
практически все аппараты на АББ "желтят" при лампах накаливания и ошибаются при сложном освещении, лучшие результаты показал Fujifilm FinePix E550.
Тестировал:
Sony DSC-P1, Sony DSC-P10, Sony DSC-P52, Olympus C-740, Casio Exilim Pro EX-P700, Minolta DiMAGE Z3, Canon PowerShot S50, Canon EOS 300D, Samsung 301, Samsung V50, Sony DSC-P10, Sony DSC-P52, Olympus C-740, Pentax S5i, Pentax Optio 750z, Genius G-Shot P433, Rekam Presto-40i, Fujifilm FinePix E550, Nikon D70s, Olympus Camedia C-765 Ultra Zoom, BenQ DC С50, SAMSUNG Digimax 301 , Pentax SV, Pentax 50, Olympus SP-350, Olympus SP-310, Canon PowerShot G6, Panasonic Lumix DMC-FX9, Sony Cyber-shot DSC-P200,SONY Cyber-Shot DSC-W7.
Я считаю, основным недостатком Pentax A10 сильный нагрев аккумулятора при продолжительной работе, это чревато сильным нагревом не далеко расположенной матрицы и как следствие ощутимое повышение шумов.ИМХО.
Я сравнивал Pentax A10 с Canon IXUS 750,Panasonic DMC-FX9,Sony DSC-P200. Есть тестовые сравнительные снимки, "можу" показать)))
Начнем с того, что все-таки он самый маленький из всех, это уже не может не радовать)))
Вспышка одна из самых мощных среди этих аппаратов и ничуть не уступает Canon IXUS 750, оставляя далеко позади Panasonic и Sony.
Сравнивать в резкости с Canon IXUS 750 просто смешно, именно Canon мажет и даёт наибольший процент нерезких снимков.
Из этих четырех аппаратов только Panasonic и Pentax имеют стабилизатор изображения, у них разные системы и реально у Pentax он работает эффективнее.
"Сюжетные программы - отстой" - вот тут я с Вами соглашусь, само по себе понятие "Сюжетные программы", достаточно отстойное))), это условная подгонка различных условий (простите за тавтологию) к одному знаменателю, а уж читая обзор Анны Гордеевой, которая в восхищении приводит в пример :"Сюжетных программ в данной камере не так уж много – 10 штук, «вопиющая бедность» по сравнению, например, с Casio Exilim EX-Z850 (34) или Olympus µ810 (20)",
просто умиляет, так и представляю как она на дискотеке среди шума, гама, темноты и огней ищет сюж.программу "дискотека" среди списка из 34 других))), лишь для того, чтобы аппарат всё равно ничего достойного не снял.)))
Но вот то, что ж/к экран жрет аккумулятор, да так, что он ощутимо нагревается, это несколько озадачило, но совсем не из-за маленького количества снимков, Вы уж как-нибудь определитесь 100 или 150 снимков, это батенька, разница как между "на тебе и вот тебе..."
Допустим Olympus SP-350 делает на аккум.АА те же 150 снимков, это не много (допустим Pentax 750z - до 420 снимков), но и не мало и я поверил бы Вам и расстроился бы, если бы собственноручно не отщелкал на одном аккум. 180 кадров с просмотром каждого из них.
В плане быстроты наводки на резкость, я всё же поверю Анне Гордеевой, так как не нашел его пресловутую тормознутость.)))
Анна Гордеева написала:
1."Время записи ограничено: чем выше качество, тем короче ролик"
Очевидно Аннушка имела ввиду, что "Время записи ограничено емкостью карты памяти", а то народ подумает, что запись видео всего секунд 15)))
2."По традиции невелик выбор чувствительностей при съемке: ISO 50-400,800"
Это по чьей традиции?
А у кого больше? У Canon IXUS 750 нет ISO 800 (хотя сама по себе такая чувств. при такой светосиле глупость смешная), но у Panasonicа начинается с ISO 80, а у Sony с ISO 100...)))
3."Единственное, что оставляет странное впечатление – весьма ощутимое движение матрицы при стабилизации изображения. "
Это правильно и обусловлено тем, что система тем лучше работает, чем имеет большую инерционность движения, в случае с Panasoni(cом) стабилизация работала бы эффективнее, при большем весе подвижной системе линз.
Вообще беда всех компактов в их малом весе, передающем малейшее движение руки, такого не происходит с зеркалками с их полутора-двумя кило живого веса))).
4. "Главный конструктивный недостаток камеры – пластиковое штативное гнездо"
Очень смешное заявление, если учесть , что камера весит с аккумулятором 150 гр.)))
Реально и постоянно пользуясь штативом, моя знакомая за полтора года ни в малейшей степени не повредила "пластиковое штативное гнездо" у своего
Pentax S5i )))
5. "Основные минусы:
Неточная цветопередача в искусственном свете."
Смею утверждать:
практически все аппараты на АББ "желтят" при лампах накаливания и ошибаются при сложном освещении, лучшие результаты показал Fujifilm FinePix E550.
Тестировал:
Sony DSC-P1, Sony DSC-P10, Sony DSC-P52, Olympus C-740, Casio Exilim Pro EX-P700, Minolta DiMAGE Z3, Canon PowerShot S50, Canon EOS 300D, Samsung 301, Samsung V50, Sony DSC-P10, Sony DSC-P52, Olympus C-740, Pentax S5i, Pentax Optio 750z, Genius G-Shot P433, Rekam Presto-40i, Fujifilm FinePix E550, Nikon D70s, Olympus Camedia C-765 Ultra Zoom, BenQ DC С50, SAMSUNG Digimax 301 , Pentax SV, Pentax 50, Olympus SP-350, Olympus SP-310, Canon PowerShot G6, Panasonic Lumix DMC-FX9, Sony Cyber-shot DSC-P200,SONY Cyber-Shot DSC-W7.
Я считаю, основным недостатком Pentax A10 сильный нагрев аккумулятора при продолжительной работе, это чревато сильным нагревом не далеко расположенной матрицы и как следствие ощутимое повышение шумов.ИМХО.
5/10
Albert Nemo
Камера далеко не супер, хотя и не плоха. Сразу о минусах, иду по порядку описания текста.
Вспышка слабовата, сравнивал с canon isus - у него намного мощьнее.
Большой ЖК хорош,но безумно много жрет энергии, при всем этом емкость аккума не увеличики, за одну зарядку можно сделать что то около сотни фоток (100-150).
Сюженые программы - отстой. На автомате практически невозможно снимать, часто завышается чувствительность, бывает и с экспозицией ошибки. Вообщем не очень понравилось. Нет Панорамной съемки. Самая большая проблема этого пентакса - тормознутость, все делает ну очень очень медленно. Также долго наводит резкость, ну очень долго, сильно "мажет" фотки, выход не смазанный кадров ниже процентов на 30 по сравнению с тем же canon isus.
Вспышка слабовата, сравнивал с canon isus - у него намного мощьнее.
Большой ЖК хорош,но безумно много жрет энергии, при всем этом емкость аккума не увеличики, за одну зарядку можно сделать что то около сотни фоток (100-150).
Сюженые программы - отстой. На автомате практически невозможно снимать, часто завышается чувствительность, бывает и с экспозицией ошибки. Вообщем не очень понравилось. Нет Панорамной съемки. Самая большая проблема этого пентакса - тормознутость, все делает ну очень очень медленно. Также долго наводит резкость, ну очень долго, сильно "мажет" фотки, выход не смазанный кадров ниже процентов на 30 по сравнению с тем же canon isus.
