Тест самого доступного iMac: еще ближе к народу

Джобса, земля ему пухом, с нами уже нет, но дело его живёт. Уж сколько журналистов и просто энтузиастов брались за расчёт: сколько будет стоить аналогичный по конфигурации Windows-компьютер, подбирая для сравнения как моноблоки iMac, так и десктопы Mac Pro или ноутбуки MacBook. И всегда получалось, как минимум, ничуть не дешевле продукции Apple, а если посмотреть на реальные цены реальных устройств — то ещё и дороже. Тут стоит отметить и довольно интересный факт: реально Apple производит технику, аналогов которой с точки зрения классификации подобрать сложно.

К примеру, Mac mini — что это? Неттоп? Но неттопы обычно весьма слабые, а эппловские mini работают на вполне «взрослых» процессорах, используя их «на полную катушку». Или вот Mac Pro — профессиональная рабочая станция? Да, но при этом это очень тихая и компактная профессиональная рабочая станция. Попробуйте найти такую у конкурентов: как правило, производители мощных компьютеров мало думают об эргономике и вообще комфорте пользователя.

Короче говоря, в конкуренты макам можно подобрать что-то из мира ПК либо по габаритам, либо по функциональности, но не то и другое сразу.

С моноблоками iMac история похожая. В мире Windows есть дорогие моноблоки (около 90 тысяч рублей), но они очень большие и тяжёлые. Есть и недорогие, но у них проблема с качеством экрана, да и с габаритами тоже — сделать дёшево и компактно практически нереально.

Теперь же, Apple ещё более запутала ситуацию: вышел самый доступный (по цене) моноблок iMac, который ничем не отличается от старших моделей, кроме процессора (ну и типа используемой оперативной памяти). По сути, пользователь получает моноблок с процессором от MacBook Air 2014-го года по цене MacBook Air 2014-го года, но в корпусе самого настоящего iMac 21,5’’. Его идентификатор модели iMac 14,4.

Источник: ZOOM.CNews

Так что же это за зверь такой — новый iMac 14,4? Моноблок с производительностью ноутбука? Или ноутбук в формате моноблока? Давайте разбираться.

Внешний вид, экран

Прежде всего, повторим — конструктивно iMac 14,4 ничем не отличается от iMac 21,5 образца 2013-го года. Здесь точно такой же тонкий и компактный корпус со встроенной системой охлаждения, блоком питания и весьма неплохим звучанием встроенных динамиков.

И здесь точно такой же качественный Full-HD экран с 21,5-дюймовой матрицей IPS.

Более того — никуда не делись и 4 порта USB 3.0, а также два высокоскоростных порта Thunderbolt (10 Гбит/с в дуплексе).

Ну и, разумеется, в комплекте — всё те же стандартные беспроводные (Bluetooth) клавиатура и мышка.

То есть, iMac 14,4 — это полноценный iMac 21,5 и когда мы его распаковываем, и когда любуемся на корпус и даже когда включаем питание. Никаких отличий.

Что же дальше?

Программное обеспечение

Как и любой новый компьютер линейки Mac, в iMac 14,4 предустановлена операционная система OS X Mavericks 10.9.

Напомним, с недавних пор комплекты программ iWorks и iLife стали полностью бесплатными. Таким образом, к ставшим уже стандартом многодорожечной студии звукозаписи Garage Band, каталогизатору фотографий iPhoto и «бытовому» видеоредактору iMovie, присоединился и полноценный офисный пакет, состоящий из текстового процессора Pages, табличного редактора Numbers и приложения для создания презентаций Keynote.

Короче говоря, с точки зрения программного обеспечения тоже нет никакого подвоха — ни в чём не продешевили. Покупая iMac 14,4 вы получаете всё то же самое, что и при покупке любого другого Mac (кроме серверных модификаций Mac mini). Разделения на профессиональные, домашние и «студенческие» версии ОС в мире OS X просто не существует.

Производительность

И вот только теперь мы переходим к тому, чем, собственно, новый iMac и выделяется — к процессору Intel Core i5-4260U с номинальной тактовой частотой 1,4 ГГц и пиковой, в турбо-режиме, 2,7 ГГц. Точно такой же процессор установлен в обновлённом MacBook Air 13 образца 2014-го года, про который мы недавно писали. Однако сравнивать производительность этих двух Mac один-к-одному всё-таки некорректно.

Во-первых, в iMac 14,4 установлено 8 Гбайт оперативной памяти, а в MBA13 по умолчанию всего 4 Гбайт. Да, есть опциональная конфигурация MBA с 8 Гбайт RAM, но её нужно заказывать отдельно, да и цена получится выше.

Во-вторых, iMac — не мобильное устройство, а потому ему не надо экономить заряд аккумулятора. Именно поэтому в турбо-режиме iMac 14,4 работает гораздо дольше, чем MBA, который без надобности вообще в турбо не переключается, если не находится на зарядке.

В-третьих, iMac оборудован жёстким диском ёмкостью 512 Гбайт, а MBA — твёрдотельным накопителем ёмкостью 128, 256 или те же 512 Гбайт. Конечно, твёрдотельный накопитель (SSD) работает гораздо быстрее жёсткого диска (HDD), что выражается в малом времени загрузки ОС и запуска программ, однако сравнительный объём (512 Гбайт) SSD стоит гораздо дороже HDD. То есть, MBA с диагональю экрана 11 дюймов разрешением 1366х768 точек и SSD объёмом 256 Гбайт, стоит, в итоге, столько же, сколько iMac 14,4 с диагональю экрана 21,5 дюйма разрешением 1920x1080 точек и HDD объёмом 512 Гбайт. Впрочем, для iMac 14,4 есть возможность при заказе выбрать конфигурацию с Fusion Drive (одновременное использование HDD + SSD), подробнее об этой технологии мы уже ранее писали.

В общем, мы попытались объяснить очевидное — не стоит сравнивать моноблок с ноутбуком, в том числе, с точки зрения производительности — это совершенно разные устройства. Тем не менее, измерить производительность в цифрах всё-таки можно, а потому мы приводим данные бенчмарков для iMac 14,4, iMac 21,5 с процессорами Intel Core i5-4570R/4570S и MacBook Air 2014:

Как видно, производительность iMac 14,4 получается даже немного выше, чем у MBA13, хотя и на считанные единицы (преимущество сохраняется, даже если прогонять тест несколько раз подряд). Хотя, разумеется, iMac с процессорами Intel Core i5-4570R/4570S намного более производительны, особенно в режиме многоядерности (Multi-core).

Но цифры — цифрами, а практика — дело другое. На практике, iMac 14,4 как офисный или домашний компьютер работает без нареканий, производительности хватает с головой. Даже более: одновременная работа с Lightroom, Photoshop, iWorks не приводит к тормозам и лагам. Как, впрочем, и на MacBook Air 2014-го года.

Предназначение

Ну а теперь, учитывая всё вышесказанное, попробуем разобраться с тем, для каких целей предназначен iMac 14,4.

В первую очередь, как нам кажется, это хороший вариант офисного компьютера. Всё больше компаний ставят в офисах именно iMac и учитывая, что никаких ресурсоёмких задач в стенах типичного офиса, как правило, не решается, новый экономичный iMac 14,4 — хороший выбор, особенно для оптовой закупки.

Впрочем, и как компьютер для дома iMac 14,4 — также отличная покупка. Разумеется, если нет необходимости запускать современные игры. В редакции мы запускали AirSupremacy, Civilization V, Minecraft и какие-либо проблемы возникали только в Minecraft. Но эта игра славится своей плохой оптимизацией и весьма специфической армией поклонников (в число которых, надо признаться, входит и автор статьи). Короче говоря, даже с модом OptiFine, Minecraft с максимальными настройками графики (но без шейдеров) работал не так плавно, как хотелось бы — около 25 кадров в секунду в среднем. В этом смысле, даже Mac mini 2012 года — более предпочтительная модель.

Однако если игры, а также профессиональный монтаж видео/аудио — не цель покупки компьютера, то iMac 14,4 вполне хватит. По крайней мере, чтобы познакомиться с миром компьютеров Mac. Элегантность, компактность и качество экрана этого iMac делают его более предпочтительной покупкой, чем Mac mini с внешним монитором (тем более, к Mac mini придётся докупить ещё мышку и клавиатуру).

Итого

Для ценителей хорошего дизайна, качественной сборки и максимально эффективного использования рабочего и домашнего пространства, желающих получить всё это по максимально низкой цене, лучшего выбора, чем iMac 14,4 с процессором Intel Core i5-4260U не найти. По крайней мере, на сегодняшний день.

Мы не считаем, что нельзя сделать более дешёвый моноблок, или более производительный моноблок по той же цене, но пока реальность такова — конкуренты либо тяжелее, либо экран у них хуже, либо занимают больше места на столе (тем более, большинство Windows-моноблоков имеют внешний блок питания, а не встроенный, как iMac).

Хотя, на компактность обращают внимание не так уж много пользователей домашних ПК.