Представитель AMD назвал результаты тестов CPU Nvidia Vera «причиной для радости»
Ряд руководителей индустрии привыкли уступать внимание корпорации Nvidia, однако один из топ-менеджеров AMD заявил, что он был «очень рад» увидеть публикацию результатов бенчмарков SPEC CPU 2026 для процессора Nvidia Vera до начала мероприятия Advancing AI 2026. Компания AMD использовала конфигурацию, описанную в техническом документе (white paper) Nvidia, в качестве основы для запуска тестов на своих новых процессорах Zen 6 серии «Venice». Это позволило провести то, что производитель называет сравнением «на равных условиях» («apples-to-apples») между двумя чипами.
«Мы очень рады, что Nvidia опубликовала показатели производительности Vera», — заявил Рави Куппусвани (Ravi Kuppuswany), корпоративный вице-президент AMD по направлениям вычислительных систем и решений для предприятий. «На самом деле мы действовали с некоторой осторожностью. Я думал, что наши преимущества будут меньше, чем те цифры, которые я вижу сейчас… Мы ожидали как минимум 10-процентного преимущества. Однако мы обнаруживаем, что у нас есть преимущество в 20%, и при этом мы еще не завершили полную оптимизацию настроек».
Комментарии Куппусвани сопровождали слайд презентации (см. изображение выше), утверждающий о более чем двукратном (в 2,2 раза) превышении пропускной способности Venice по сравнению с Vera, а также о превосходстве на уровне одного ядра в 1,2 раза. Нельзя не отметить, что AMD явно сместила акценты в свою пользу (как и Nvidia при первой публикации своих результатов для Vera), поэтому стоит подробно разобрать, что именно означает данная диаграмма.
Как краткое дополнение: в приведенных выше и ниже изображениях используется пометка «estimated» (оценочные данные). Эти цифры не являются предположениями (они основаны на реальных запусках тестов), однако организация SPEC сохраняет строгие правила отчетности для «официальных» результатов. Поскольку эти тесты не были переданы в организацию SPEC и поэтому не получили официального статуса, они должны сопровождаться дисклеймером об оценочном характере данных.
Показатель пропускной способности (throughput) проще всего прояснить. AMD сравнила свой 256-ядерный процессор Epyc 9996 с TDP 600 Вт против 88-ядерного Vera, оба в конфигурации из двух процессоров (2P). Да, процессор с более чем вдвое большим количеством потоков и дополнительными 150 Вт к TDP демонстрирует значительно более высокую пропускную способность, что логично.
AMD утверждает, что это справедливое сравнение, учитывая, что Nvidia предлагает Vera только в одном варианте исполнения (SKU) на 88 ядер. Однако реальность остается такой, что сравнение по пропускной способности — это гонка, которую Vera никогда не могла выиграть, и Nvidia (и уже заявляла), что не стремится побеждать в соревновании с 256-ядерным Venice. Компания создает один процессор для одной конкретной цели.
Более интересным и значимым показателем здесь является производительность на одно ядро (per-core performance). SPECrate_int — это бенчмарк пропускной способности. Типичный запуск загружает все потоки копией приложения и измеряет объем выполненной работы за установленное время. SPECspeed является обратной величиной, оценивая одно приложение и скорость его выполнения. AMD получила приведенные выше числа, разделив общий балл SPECrate_int на количество ядер.
Результаты Nvidia показывают, что Vera достигла общего балла 925. По словам AMD, 96-ядерный процессор Epyc High Frequency достиг балла 1210. Однако такой процессор, по всей видимости, не существует в указанной спецификации. У AMD есть 96-ядерный Epyc 9686F, частота которого разгоняется до 5 ГГц (что значительно выше стандартной максимальной частоты во всем стеке продуктов), но его номинальный TDP составляет 500 Вт, а не 600 Вт.
В любом случае, AMD разделила этот балл на количество ядер: примерно 6,3 для AMD и около 5,3 для Nvidia (помните, что речь идет о конфигурациях 2P). AMD заявляет коэффициент 1,2x, который фактически переводится в преимущество около 18,8%. Это не настолько далеко от заявленного, чтобы утверждать, что AMD злонамеренно завышала свои цифры, но важно это отметить.
Учитывая, что AMD использует здесь два разных SKU (или, возможно, только один, с учетом расхождений по модели 9686F), мы можем провести аналогичный расчет производительности на ядро для Epyc 9996 против Vera. Еще раз: Nvidia поделилась общим баллом 925, в то время как Epyc 9996 достиг балла 2070. Это дает AMD показатель на одно ядро равным 4,04.
Это число не важно как точка сравнения с Nvidia — опять же, мы сравниваем процессор на 256 ядер с чипом на 88 ядер, — а скорее служит метрикой для понимания того, как масштабируется Venice при нормализации производительности на ядро полностью загруженного чипа. Это примерно на 35% ниже показателя на ядро от модифицированного 9686F.
Хотя анализ этих цифр и отстранение от противостояния двух самых мощных компаний мира интересно, это не так информативно. Организация SPEC сохраняет строгие требования к отчетности по веским причинам. Мы не сможем с уверенностью сказать, как эти чипы соотносятся друг с другом, пока у нас не появятся официальные, зарегистрированные результаты тестов. И даже тогда существует дополнительный слой оптимизации компилятора (как AMD, так и Nvidia использовали GCC 15.2) и более широкий контекст серверов и рабочих нагрузок, для которых предназначены эти чипы.
Линии фронта уже проведены, но только если рассматривать целочисленные рабочие нагрузки. Векторная производительность также важна, и в этой области AMD занимает прочные позиции на текущем рынке серверных процессоров. Не похоже, что ситуация изменится с выходом Vera, хотя у нас пока нет результатов тестов с плавающей запятой для вывода окончательных заключений.
Поделиться
