Canon PowerShot G7

Держать камеру неудобно, после покупки я сразу же приклеил хват.
Замечены частые ошибки автофокуса, когда фон контрастней чем обьект. Оптизум при видеосьёмке не работает!
Через 5тыс снимков лопнула пружина поводка зума, об этой неисправности упоминаний в сети столько, что порядочная фирма могла бы и отозвать камеы для бесплатного ремонта!
Обьектив неплох, но размер матрицы для меня маловат.
Управление довольно удобное. Главный плюс - металлический корпус! Стоит ли это полштуки баксов - вопрос...

Неужели нельзя сделать нормальный мощный аккумулятор?? Слабый, его хватает только фоток на 200 от силы! Полная херня!

Я разбирал полностью обьектив CANON G7. Чтобы добраться до обьектива со стороны экранчика, надо разобрать всю камеру, при разборке с удивлением увидел, что залезть внутрь можно и со стороны блока линз, просто разборку надо производить при максимальном положении зума, сняв металлическое кольцо с камеры, под кольцом будет тоненькое кольцо - липучка, под липучкой кольцо - замок, толщиной 0,2мм, покрутив это кольцо по диаметру на 2 мм вы освобождаете первую линзу, весь блок вкручивается друг в друга по принципу многозаходной резьбы, вся суть в том, что соединить детали можно только в определенном положении, это положение нашел чисто интуитивно.Так вот, матрица там соединена с фильтром через резиновую прокладочку, вся пыль может оседать на фильтре с внешней стороны. Люфты очень большие, как механик был поражен отсутствием какой-либо защиты от пыли. Нет никаких защитных манжет, нет даже примитивного наклеенного бархотки-фильтра. Конструктив обьектива в плане защиты от пыли никудышный.Очень несолидно для такой фирмы... Причина разборки - на рыбалке у приятеля фотоаппарат утоп, лежал на дне 3 минуты, правда выключенный. В сервис решили не отдавать, так как случай не гарантийный.Разборку начал на следующий день после этого происшествия. Разборка - сборка, чистка, сушка фотоаппарата у меня заняла по времени 10 часов.Фотоаппарат после моего посильного ремонта работает, время покажет, сколько он проживет. Сам я тоже являюсь обладателем этой модели CANON более шести месяцев, и к своему огорчению заметил несколько крупных пылинок внутри линз, хотя обращаюсь с камерой очень бережно... Фотоаппарат очень нравится как "камера на каждый день", но проблема пыли действительно раздражает, тем более денег он стоит немало...

Приобрел в начале лета. Практики работы с цифровиками практически не было. Польстился на рекламу да и толковых отзывов не нашел. Внешне симпатичный напоминает старые фотоаппараты. Удобен в управлении. Не плохая цветопередача. Отличная портретная съемка, и тут начинаются, но, расстояние до объекта съёмки должно быть не большое в противном случае все преимущества матрицы теряются, при разрешении ISO 200 фотик начинает шуметь смысл ISO 1600 вообще не понятен. При попытке провести съемку на расстоянии что в ручном режиме что в автомате проблемы с резкостью. Видеосъемка не плохая но приближение удаление объектов не возможно все надо выставлять заранее. Программное обеспечение идущее в комплекте для компа не выдерживает ни какой критики не русифицировано камера в XP не управляется (хотя на www.akond.ru есть программное обеспечение на русском языке, которое отлично работает, но платное) в то же время интерфейс USB2 шустрый и флешка распознается с хду. К плюсам можно отнести размер камеры. Не хватает RAW.
Вывод: Инженерам разработчикам 3- за недоработку и сырость самой камеры и программного обеспечения, а может так было задумано? Покупать данный фотоаппарат сейчас бы не стал

Дмитрий, аппарат действительно красивый, но качество снимков хуже чем у g6 и еще хуже чем g5 (тестовые снимки на dpreview.com). Однозначно надо брать зеркалку, хотя бы самую дешевую - просто немного доплатить. Думаю, что удовольствия (питанию и качеству) от нее будет намного больше, чем от громоздкости.

Фотографирую два года Canon G6 - отличная камера. Сейчас возник вопрос смены аппарата. Подскажите - в G7 качество снимков лучше или хуже, в том числе в условиях низкой освещенности без вспышки. Снимаю в основном городскую панораму, портрет, в помещении - интерьер - например музеи. Зум - 6 крат хватит. Взял бы зеркалку, но уж больно громоздкая. Что думаете про SONY?

Дмитрий, ну как же, например я ее не только держал, но и юзал...
Качество изготовления как и качество снимков (когда они получаются) мною, например, под сомнение не ставятся - разговор о сравнении с предыдущими Кэнонами и о возможностях камеры. Все таки камера такого уровня, когда актуально рассуждать не о качестве изготовления и качестве снимков - с этим полный порядок - марка и цена обязывают, а о характеристиках и возможностях.
Кстати зум при видео съемке работает только цифровой, так что можно сказать, что вроде он как есть, а вроде его как и нет :)

А чего такие фотки плохие? Или я чего-то недогоняю.

Господин Zaruchinsky, для фотохудожника лучший инструмент это зеркалка, как ни крути.
Диапазон "От репортерского стиля до съемок ню" на сегодняшний момент по силам практически любой цифровой мыльнице, даже иксусу. И камера эта отнють не небольшая, напротив, это наверно самая большая и увесистая камера из незеркалок (ну окромя наверно ультразумов), да вообще, компактом ее как-то язык не поворачивается ее называть.
И еще очень бы хотелось уточнить, в чем все таки уникальность ее технических характеристик, заранее спасибо за ответ.

Всем кто не вчера начал фотографировать извесно, что самые прикольные фотки получаются без вспышки, т.е. когда фотик сам вытягивает из обстановки максимум света. И на минимальном значении ISO. Предыдущий мой фотик - Canon S50. 5 мегапикселей, размер матрицы такойже как у этого чуда. На нем я частенько мог колучить отличный кадр с рук при выдержке 1/60 (максимальное значение, когда дрожь от рук не смазывает кадр) и диафрагле 2.8 (меньше никак) с ISO = 50 (или 100 на крайняк). Когда приобрел этот аппарат на замену 50ке, надеялся, что технологии дошли до того, что при уменьшении пикселя в 2 раза (т.к. на одной и тойже площади сенсора их разместили не 5 а 10 млн.), я смогу фоткать без вспышки также, как и на 50ке. Надеялся еще и на оптику, тут вроде помощнее, вроде более светопропускная...
Чуда не произошло: в помещении (любом) можно фоткать либо только со вспышкой, либо без нее, но с сумашедшим значением ISO (я искренне не понимаю зачем вообще нужно ISO 800 и 1600 - что, кто-нибудь ими пользуется?.. ) и, соответсвенно, получать до неприличия зернистые фокти, ну и 3 вариант - со штативом, с которым, например, 7 месячного ребенка фотографировать, как бы по мягче сказать..., проблематично. При вышеуказанных значениях выдержки и диафрагмы (1/60 и 2.8 соответственно) без вспышки кадр получался просто черный.
Короче благо мамаша пенсионного возраста попросила купить ей хороший надежный фотик, чтоб раз 5 в год цветы в деревне сфоткать... Я ей сее чудо и отдал - для нее в самый раз.
А для себя, друзья, как не крути походу куплю Nikon D40. Он по расказам многих опытных товарищей творит чудеса - ведь матрица в 2 раза больше, а пикселей всего 6 млн. Этого количества пикселей для меня навалом, больше и не надо, а с рук без вспышки можно фоткать в гораздо большем диапазоне выдержки и диафрагмы нежеле раньше...
Придется смирится с видоискателем "в глазке", с размерами и весом, да и с ценами на оптику... Искренне верю оно того стоит - неудобства временно, а фотки ведь на всю жизнь.