Sony A900

Что удивляет в отзывах:) Это отзывы людей не державших в руках камеру и не снимавшие ей. Во-первых, ВСЕ современные камеры верхних линеек очень достойные и тут скорее дело личных предпочтений какую систему Вам использовать. Как говорится каждому свое.
Камера отличная, качество снимков дает сопоставимое с топовыми тушками Канона и Никона, а цена значительно ниже. Брал себе как дополнительную, третью систему, камера удивила:
1. Камера просто поразила эргономикой, снимать можно не заглядывая и инструкцию. Очень дружественный интерфейс, через несколько минут я с удивлением обнаружил, что легко освоил органы управления на совершенно незнакомой системе не заглядывая в мануал. Это самый наглядный и интуитивный интерфейс из всех используемых мной систем.
2. Встроенный стабилизатор, позволяет работать там где пришлось бы задирать ИСО или ставить стабилизированное стекло. У конкурентов на ФФ этого нет.
3. Не знаю о каких шумах идет тут речь? Камера делат отличные снимки и если в РАВе, если их грамотно проявлять, то кадры полученные на выходе по шумам, будут как минимум не хуже чем у топовых моделей конкурентов.
4. За что я выбрал 900, это за цвета, естественные, такие как они есть в действительности. К слову: у одного из брендов меня просто бесили цвета, казалось аппарат их придумывает сам.
5. Кто то писал о мыльности снимков. Полный бред, есть такой параметр, называется разрешающая способность оптики. Если ваши стекла соответствуют по этому параметру матрице, то на выходе идеальная резкость. Это справедливо для любого оптического прибора, будь то Сони, Цейс, Канон, Сигма, Никон или Пентакс. Хотите снимать дешевыми стеклами не берите камеру больше 8-10 мегапикселей.
6. Динамический диапазон, очень радует, один из лучших в классе.
Смело покупайте камеру, но используйте на ней только качественные стекла!

Вообще-то ДД у Соньки выше даже чем у пресловутого Марка за счёт того, что она шумы, в отличе от Сапоп не давит в камере. Кому надо подавит при обработке.
Но самый большой прикол, это что сама Sony называет эту камеру ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ.

Вертел камеру в руках, при том имел возможность сравнить ее с Nikon D700 и Canon 5d MK II. Извините за выражние, но аппарат просто унылое г... и провал... FF в котором шумы лезут из всех щелей уже на 1600 ISO ИМХО является провальным. После этого считаю, что говорить об эргономике, юзабилити и прочих шашечках смысла уже нету. Кстати, по цене машинка полностью совпадает с FF конкурентов. Кто не верит не слово нга тему шумов вот три ссылки
Canon http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1814
Nikon http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1743
Sony http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1767
Там фоток есть. Не стоило Sony со свинным рылом да в калашный ряд лезть.

Согласен с Михаилом. Ber - флудер!!
PS Sony не люблю, как фотобренд...не могу их воспринимать. C другой стороны они делают матрицы для любимого Nikon :)

не знаю как вам но мне лично снимки нравяться больше чем на канон марк 2, такая же как у марка 2 картинка если применить фильтр блюр и убирание шумов, вообще разницы нет

Сделал несколько снимков камерой SONY A900, понравилась работа встроенного в камеру стабилизатора, снимая объективом 500/8 на выдержке 1/30 снимки были без заметной "шевеленки"
Тестовые снимки - http://forum.funphoto.com.ua/topic385.html

Главное не забывайте что 3200 исо никона примерно равняються 1600исо сони, т.к. у фирм разное представление исо

Причем тут дизайн? Не думаю что кто-то покупает серьёзную камеру выбирает по ТТХ и эргономике. А Sony очень удачно продолжает традиции Minolta. Кстати на dpreview есть тестовые снимки с 900-ки.

Какими бы ни были характеристики этой камеры, но я бы никогда не купил бы её только из-за её дизайна. Моё личное мнение: камера - просто уё..ще.

матрица sony-350 в два раза меньше по размеру и шумит не больше других и вмещает 14Мп
давайте это умножим все на два и получим 28 не сильно шумящихМП на полной матрице так лучше порадуемся гению инженеров sony и воздадим им должное

Ребята, как вы можете ставить оценки и писать отзывы о том, что в руках никогда не держали? Совершенно виртуальная камера, а оценка уже 9 из 10! Или вы думаете, что только на основе опубликованных данных можно сказать, как та или иная камера снимает?
А теперь по теме.
Чушь это полная. Затолкать 24 мп на 35х24 мм матрицу ни к чему хорошему не приведёт. У Хасселей с их 40 мп и матрица 60х60 или 80х80 мм. Есть конечно камеры с 21 мп на такой-же по площади матрице от Канона (на пример), но так Канон уже давно профессиональной фотографией занимается, а Соня только вот-вот начала. Кроме того, то-же Канон шумит дико на 21 мп. Нет, 36х24 мм не тот формат кадра для такого разрешения на сегодняшний день.
Вот выйдет устройство на рынок, по вертим его в руках, тогда и голосовать будем.