Все форматы хороши?
В предыдущей статье, посвященной видео высокой четкости, мы уже говорили о тех форматах, которые мы можем обнаружить в современных HD-камерах. А в этой статье самое время поговорить о том, какие из рассмотренных нами ранее форматов более подходят для видеомонтажа.
Начнем с общих принципов. Как вы уже знаете, в современных видеокамерах видео перед записью на носитель подвергается сжатию. Это делается для того, чтобы увеличить время записи, не увеличивая непомерно размеров самого носителя. Особенно это верно в случае видео высокого разрешения, если бы этого сжатия, компрессии, не происходило, один час такого видео занял бы несколько сотен гигабайт, что, очевидно, неприемлемо для видеолюбителя. Но сжатие видео создает определенные проблемы при монтаже. Дело в том, что при наложении эффектов, переходов, титров весь участок видео, к которому применена операция наложения, должен быть «разжат», после чего происходит, собственно операция наложения, результат должен быть опять «сжат». Назовем такую операцию «разжатия — повторного сжатия» операцией «рекомпрессии». Поскольку все форматы видео, представленные в любительском секторе, используют алгоритмы сжатия с потерями, то операция рекомпрессии неминуемо приведет к некоторой потере в качестве видео, по крайней мере, на участке наложения соответствующего титра, фильтра или перехода. И потери эти будут тем больше, чем выше была степень сжатия видео. То есть, наиболее приемлемыми для видеомонтажа являются те форматы видео (а фактически — форматы сжатия видео), в которых степень сжатия, степень компрессии, минимальна. Кроме того, более высокая степень компрессии обычно ведет и к большим затратам компьютерных ресурсов на просмотр/редактирование соответствующего видеоматериала. С этой точки зрения наиболее подходящим для видеомонтажа был «незабвенный» DV, но для любительского видео высокого разрешения аналогов у него нет. Следующим по «приемлемости» для видеомонтажа оказывается MPEG-2, который представлен форматом HDV и упоминавшимся в прошлой статье HD MPEG-2 от фирмы JVC.
HDV-камеры с записью на кассету miniDV — один из предпочтительных для последующего монтажа типов HD-камер
Набирающий силу в любительском секторе формат AVCHD оказывается менее подходящим для редактирования — слишком высока степень компрессии. Да, за счет более совершенных, чем в MPEG-2 алгоритмов компрессии, в нем удается добиться качества сравнимого, а в перспективе и превосходящего таковое у HDV при заметно меньшем размере получаемых видеофайлов, но вот потери на рекомпрессию будут большими, нежели у HDV, компьютерных ресурсов также понадобится гораздо больше. Так что если вы собираетесь редактировать свое видео на компьютере, то формат HDV (или, если вы не хотите связываться с кассетами, формат HD MPEG-2 от JVC) выглядит для вас более предпочтительным выбором.
Матчасть: компьютер для монтажа HD-видео
Редактирование видео это, пожалуй, одна из немногих областей, где компьютерных ресурсов «много не бывает». Особенно это справедливо для монтажа HD-видео, где разрешение в разы больше, и степень компрессии выше, нежели для видео стандартного разрешения.
Из всех компьютерных подсистем в наибольшей степени влияют на удобство работы с видео, процессор и жесткий диск
Два основных фактора, которые в наибольшей степени влияют на удобство работы с видео, и на которых не стоит экономить, это процессор и дисковая подсистема. При выборе процессора нужно учитывать, что большинство программ–видеоредакторов обладают неплохой масштабируемостью по числу ядер, а значит современным двухядерным и четырехядерным процессорам тут всегда найдется работа. К примеру, скорость работы видеоредактора Sony Vegas растет почти пропорционально числу ядер в многоядерном процессоре или процессоров в многопроцессорной системе. При прочих равных условиях скорость работы этого редактора в системе с двухядерным процессором будет почти вдвое выше, чем в системе с одноядерным процессором, а в системе с четырехядерным процессором — почти вдвое выше, чем в системе с двухядерным процессором. Так что выводы напрашиваются сами собой.
Впрочем, не все имеют возможность участвовать в гонке за числом ядер, а потому очень интересен вопрос о минимальных требованиях. Тут все зависит от формата видео. Для HDV минимально достаточен Pentium 4 с частотой 2.8-3 ГГц (или эквивалент от AMD). А вот для формата AVCHD эти требования заметно жестче. Только для просмотра такого видео фирма Sony минимально рекомендует процессор Pentium 4 с частотой от 3.6 ГГц или двухядерный процессор с частотой от 2.8 ГГц. Ну а для относительно комфортного редактирования такого видео требования к процессору будут еще выше, тут уже без Core 2 Duo (а еще лучше — Quad) не обойтись. Кстати, объем памяти для такой работы имеет значение «постольку — поскольку», для HDV будет достаточно 1 ГБ, для AVCHD этот объем лучше довести до 2 ГБ.
Для относительно комфортного редактирования видео в формате AVCHD без многоядерного процессора типа Core 2 Duo (а еще лучше — Quad) не обойтись
Теперь о дисковой подсистеме. В случае с HDV мы имеем поток в 25 Мбит/сек., а значит час такого видео (плюс аудио, плюс служебная информация) займет объем порядка 11 ГБ. (двоичных, а не десятичных!). Примерно такой же объем занимает и HD MPEG-2 от JVC. Надо помнить, что для видеоредактирования лучше иметь запас по объему, как минимум втрое (а лучше — еще больше) превышающий объем «скачиваемого» на компьютер видео. То есть если вы «скачали» на компьютер одну кассету HDV (11 ГБ.) — закладывайте 30-40 ГБ. дискового пространства на дальнейшую работу с полученным видео. А если учесть, что до видеомонтажа руки доходят редко, а видео с кассет все переносится и переносится на диск, все копится и копится на нем. Выводы о требуемом объеме сделать нетрудно. Я бы советовал иметь отдельный диск для видео, емкостью 300–500 ГБ.
На сегодняшний день по скорости подойдет любой современный жесткий диск. Так что основное требование при работе с HD-видео — объем. Рекомендуется иметь для видео отдельный диск 500 ГБ
Если снимать в формате AVCHD, требования к объему дисковой подсистемы, по понятным причинам, меньше. Но тут надо учитывать, что некоторые видеоредакторы позволяют конвертировать AVCHD-оригиналы в промежуточный формат с меньшей степенью компрессии, при этом все операции редактирования проводятся уже над этим промежуточным форматом. Это позволяет уменьшить потери качества при редактировании, а также снижает требования к производительности процессора. Ну а оборотная сторона — повышаются требования к производительности дисковой подсистемы и объему дискового пространства.
Что же касается вопроса скорости дисковой подсистемы то тут, как ни странно, вопрос стоит не так остро. Для захвата видео в формате HDV более чем достаточно скорости записи любого современного жесткого диска. Действительно, захват с кассеты идет только в реальном времени, а это значит, что видео передается со скоростью в 25 Мбит/с (всего-то чуть больше 3 МБ/с). Такая скорость записи для современных жестких дисков не представляет никакой проблемы. В случае передачи видео с жесткого диска видеокамеры (AVCHD или HD MPEG-2 от JVC) скорость передачи видеоданных гораздо больше, но все равно производительность внутрикамерного HDD заметно меньше таковой для HDD компьютерного, а значит, дисковая подсистема компьютера опять-таки не будет «бутылочным горлышком». Ну а при рендеринге видео «бутылочным горлышком» обычно является скорость работы процессора (это особенно верно для обработки HD-видео), а дисковая подсистема не является «тормозом» процесса. То есть в настоящее время и для любительского видео объем дисковой подсистемы более важен, чем скорость ее работы, тут производительности современных жестких дисков хватает «за глаза».
Теперь несколько слов о видеоподсистеме, видеокарте. Как ни странно это может показаться на первый взгляд, эта подсистема не играет особой роли в обработке видео — сгодится практически любая дешевая видеокарта, лишь бы вас устраивала ее работа с вашим монитором, качество картинки. Ну, разве что, стоит обратить внимание на возможности видеокарты в плане декодирования видео — это может помочь вам на этапе просмотра готовых фильмов, разгружая ресурсы центрального процессора. Особенно интересны тут новые видеопроцессоры от NVIDIA (8500GT-8600GT/GTS, технология Pure Video HD) и, особенно, ATi/AMD (Radeon HD 2400/2600, AVIVO HD), которые полностью берут на себя все вопросы декодирования HD-видео. А вот к монитору требования более жесткие — экран должен быть достаточно большим, поскольку необходимый «инструментарий» для редактирования видео занимает много места на рабочем столе. Наиболее распространенные сегодня 19” мониторы, на мой взгляд, уже «тесноваты» для этих целей, желателен монитор от 20” и выше с разрешением от 1600х1200 (или 1680х1050 для широкоэкранных мониторов формата 16:10). Очень важным фактором является и правильная цветопередача монитора, из-за этого фактора многие из тех, кто серьезно занимается работой с видео, не спешат отказываться от CRT-мониторов. Впрочем, и LCD-мониторы с матрицами типов S-IPS и MVA/PVA тоже неплохо подходят для работы с видео.
Для работы с HD-видео желателен монитор с диагональю от 20” и выше с разрешением от 1600х1200 (или 1680х1050 для широкоэкранных мониторов формата 16:10). Один из лучших мониторов для работы с видео и графикой — 26-дюймовый NEC LCD2690WUXi, который обеспечивает разрешение 1920 x 1200
И последнее о чем тут хотелось бы сказать — это о наличии в вашей системе контроллера IEEE1394 (этот интерфейс еще называют FireWire или iLink). Если вы имеете видеокамеру формата HDV, то это именно тот интерфейс, по которому видео с камеры переносится («захватывается») на жесткий диск компьютера без потери качества. Для видеокамер формата AVCHD этот интерфейс не нужен — видео переносится на компьютер по интерфейсу USB 2.0.
Софт для монтажа видео высокого разрешения
Итак, компьютер собран, но теперь возникает вопрос: «А какое программное обеспечение использовать для работы с HD-видео?» И тут мы опять должны разделить этот общий вопрос на две части, относящиеся к форматам HDV и к AVCHD.
Начнем с HDV. Тут все относительно просто. Дело в том, что к настоящему времени практически все мало-мальски продвинутые видеоредакторы поддерживают работу с этим форматом — захват, редактирование и сохранение (как в HDV, так и в другие форматы). Так что проблем с редактированием HDV сейчас практически не осталось, что также служит весомым плюсом в пользу выбора именно этого формата теми видеолюбителями, которые придают значение возможности последующего редактирования отснятого видео. Кстати, для захвата видео с HDV-видеокамер, существует простая, бесплатная, но достаточно функциональная программа захвата — HDVSplit (http://strony.aster.pl/paviko/hdvsplit.htm), которая не только позволяет захватывать видео этого формата на жесткий диск компьютера (через интерфейс IEEE1394/FireWire/iLink), но и автоматически производит разбивку этого видео на сцены.
Интерфейс Sony Vegas. Эта программа — самая удобная и функциональная из всех, умеющих работать с файлами AVCHD
А вот с форматом AVCHD все пока обстоит не так радужно. Программы — видеоредакторы, способные работать с видео этого формата пока можно пересчитать по пальцам одной руки: Sony Vegas 7.0e, Pinnacle Studio 11 (версии Plus и Ultimate), Ulead Video Studio 11 Plus и Nero Vision 4 последних версий, вот, пожалуй, и все, что я знаю к моменту написания этой статьи. Наиболее функциональна программа Sony Vegas 7.0e (буква «e» тут очень существенна, поддержка формата AVCHD была добавлена только в этой версии), но она может работать только с AVCHD-видеокамерами от фирмы Sony, остальные производители (Panasonic, Canon) пока не поддерживаются. Кстати, есть еще одна особенность, которая может быть записана в минусы, хотя и временные, данного формата — ни один из вышеперечисленных видеоредакторов пока не позволяет сохранить результат редактирования обратно в формат AVCHD, вам придется сохранять его в какой-то другой формат (обычно в качестве такого формата выбирают WMV HD или HDV).
Итак, фильм создан. Но тут-же возникает следующий вопрос: «А на чем его смотреть?» Ответу на него будет посвящена следующая статья цикла о видео высокой четкости.
Поделиться
