Стоит признать, что закулисные войны AMD и Intel, которые ведутся компаниями, менее интересны. Да и вообще, это отдельная тема для разговора. Мы поговорим о продуктах двух гигантов полупроводниковой индустрии. То есть как раз о том, на что смотрят при выборе.
Но прежде чем перейти к рассмотрению преимуществ и недостатков продуктов компаний, хотелось бы отсечь все, ну или почти все моменты, которые относятся к субъективному восприятию и привязанности к решениям, поставляемых под тем или иным товарным знаком. Для нас, как потребителей, в первую очередь, важна способность выполнять поставленные задачи. Здесь решения как Intel, так и AMD, в принципе, обеспечивают нужную производительность и функциональность, но есть кое-какие моменты, которые нам бы хотелось донести до вас. Всего несколько пунктов, которые, на наш взгляд должны учитываться, когда вам предстоит сделать выбор в пользу платформы AMD или Intel.
Во-первых, стоимость. Важно понимать, что перед вами может встать вопрос покупки компьютера на базе новой платформы или же модернизация уже существующей системы до надлежащего уровня. В случае с решениями AMD, что в первом, что во втором случае придется потратить несколько меньшую сумму. AMD придерживается позиции максимальной эффективности на каждый потраченный доллар. Кроме невысокой стоимости своих решений, она не стремится заставить пользователей обновлять всю платформу целиком после выпуска очередной процессорной микроархитектуры. Материнские платы на базе ее чипсетов, как правило, предусматривают возможность использования процессоров, относящихся к двум, а то и трем поколениям. Возможно ли такое в случае, если вы склоняетесь к продуктам Intel? Скорее нет, чем да. Пожалуй, этот аспект может служить реальным доказательством слогана AMD, который звучит, как Smarter Choice или "Разумный Выбор", если по-русски.
Intel Core i7-975: процессор за 40000 рублей
Подводя итог по этому вопросу, выделим следующее. Если сравнивать продукты AMD с аналогами от Intel, то получается, что система на базе процессоров AMD обойдется дешевле. Это применимо, как в случае покупки готового компьютера, так и при условии модернизации уже имеющейся системы. Правда, нельзя не отметить, что в арсенале AMD последнее время нет чипов, которые бы могли превзойти процессоры Intel в самом дорогом ценовом диапазоне hi-end. Тем не менее, многие ли из вас когда-либо делали выбор в пользу процессоров стоимостью свыше $500 вне зависимости от разработчика? Вот то-то и оно.
Во-вторых, гибкость и ориентированность на потребителя. Выше мы уже отметили, что AMD придерживается разумной политики, которая предусматривает возможность "пошаговой" модернизации компьютера с минимумом единовременных вложений. Весьма удобно, - не правда ли? Так или иначе, мы опять вернулись к главному – стоимости "готового к употреблению" компьютера.
Флагманский процессор AMD Phenom II X4 Black Edition (3,4 ГГц) стоит менее 9000 руб
В-третьих, технологии. В целом, функциональность решений AMD и Intel по направлениям "центральные процессоры" и "наборы системной логики" можно приравнять. Достаточно взглянуть на список поддерживаемых чипами компаний технологий, тогда все встанет на свои места. Сложно выделить что-то такое, что могло бы стать веским доводом в пользу продуктов Intel, в массовом сегменте, конечно же.
У AMD нет аналога только одной технологии - Hyper-Threading. Безусловно, данная технология сама по себе является интересной, изучить ее обязательно стоит, если есть интерес к теме микропроцессоров. Но реалии таковы, что особой помощи от нее не дождешься, хотя во время процессоров Pentium 4 она была очень даже к месту. Но сейчас совсем другие времена. Давайте вернемся все же к тому, что мы имеем сегодня. Наборы всевозможных технологий, которые, так или иначе, необходимы пользователю, имеются у обеих компаний.
Сравним цены
Давайте представим, что мы хотим создать недорогую производительную и функциональную систему. Отметим, что речь не идет о системе для геймера, в этом сегменте позиции Intel неоспоримы. Итак, в нашем распоряжении фиксированная сумма, которую мы можем потратить на процессор, материнскую плату, память и видеокарту.
Платформа на базе AMD:
- Процессор: Phenom II X4 810 – $150
- Материнская плата: ASUS M4A785TD-V EVO - $110
- Память: 2 x 2Гб DDR3-1333 - $150
- Видеокарта: Radeon HD 5770 - $230
- Конечная стоимость: $640
Платформа на базе Intel:
- Процессор: Core 2 Quad Q9300 - $200
- Материнская плата: ASUS P5P43TD - $90
- Память: 2 x 2Гб DDR3-1333 - $150
- Видеокарта: Radeon HD 5770 - $230
- Конечная стоимость: $670
В целом, эти системы предоставляют схожую производительность, но тут случай нам представил несколько путей изменения конфигурации. Мы можем снизить стоимость, отказавшись от памяти стандарта DDR3. Это доступно в случае с обеими платформами. Никто не остался обиженным. Однако тут есть один тонкий момент. Платформа AMD предлагает материнскую плату на базе чипсета AMD 785G, содержащего встроенную графику и поддерживающего технологию CrossFireX. Это значит, что некоторое время можно использовать встроенное видеоядро, а спустя некоторое время приобрести одну или сразу две видеокарты. Кажется, это очень удобный вариант, когда в кармане нет всей суммы на покупку именно того уровня производительности и качества, который интересует.
Вообще, если рассмотреть ситуацию, которая сложилась в последние годы, то получается, что даже Intel с ее Leap Ahead и куда большими ресурсами, порой оказывается позади AMD. Не припоминаете притчу про зайца и черепаху? Вы, вероятно, скажете, что Intel уже перешла на более точный 32-нм техпроцесс, тогда как AMD использует старые 45 нм. 45 нм являются старым техпроцессом по меркам Intel, у которой совершенно другой цикл смены техпроцессов. К тому же, какая разница в том, какой используется техпроцесс, если по тому же значению энергопотребления "старый" от AMD обеспечивает такие же цифры, как и "новый и более прогрессивный" от Intel? Абсолютно никакой. Единственные моменты, который можно выделить: размер кристалла и количество оных на одной кремниевой пластине. Да, 45-нм чип больше в сравнении с 32-нм при условии, что количество всевозможных блоков, размер кэш-памяти второго уровня у них идентичны, но и новый техпроцесс какое-то время приходится отлаживать, вносить в чипы изменения, чтобы с одной кремниевой пластины получалось не меньшее число годных процессоров, а лучше даже большее. Последние годы AMD удается обеспечивать низкий показатель брака, несмотря даже на то, что приходится использовать все более сложные технологии производства.
Нетбук Acer Ferrari One построен на платформе AMD
Четвертым пунктом, который был уже озвучен в тексте, можно назвать комплексный подход AMD при реализации своих платформ. Платформ - во множественном числе. Как вы знаете, обе компании поставляют свои решения на три ключевых рынка: мобильный, настольный и серверный. Последнего мы не будем касаться, так как он весьма специфичен и будет интересен весьма узкому числу лиц. Лучше уделим внимание мобильному и настольному сегментам, пусть и несколько обобщенно.
Процессор является самым главным компонентом системы. А можно сказать и так – каким бы хорошим он (процессор) не был, отсутствие адекватной "обвязки" может свести на нет все его преимущества. В AMD это понимают, поэтому, сегодня мы видим великолепные наборы системной логики, которые разрабатываются инженерами бывшей ATI, ныне входящими в соответствующее подразделение AMD. По части чипсетов счет теперь 1:1.
К слову, купив ATI, AMD также получила штат разработчиков графических решений, тем самым компания обеспечила себе возможность поставлять на рынок свои собственные процессоры вместе с чипсетами и графикой. Если рассмотреть эти составляющие и сравнить с тем, что есть у Intel, то получается, что у последней есть только две составляющие из трех, но с оговорками. Intel все-таки является крупнейшим поставщиком графических решений в мире за счет своей интегрированной графики Intel. Со времен 740-ых видеокарт полупроводниковый гигант не производил внешних графических адаптеров, сфокусировавшись на встроенных решениях. Хорошо это или плохо – вопрос, который не столь важен. Важно другое, а именно то, что если провести сравнительный анализ с интегрированной графикой от AMD, то вырисовывается достаточно грустная картина. Особенно это хорошо видно в сверхкомпактных ноутбуках, именуемых нетбуками. На дворе конец 2009 года, а графическая подсистема большинства этих решений не умеет работать не только с декодированием видео высокой четкости, но и с ускорением Flash-анимации, которая уже прочно закрепилась в сети Интернет. Об играх, как понимаете, речи быть тем более не может.
Графические решения Radeon - продукт AMD
Пожалуй, единственное, чего нет у AMD, так это своих сетевых контроллеров, ну и, конечно, Wi-Fi вкупе с WiMax. Но это ни в коем случае не минус самой AMD. Как потребители, мы понимаем, что это, наоборот, плюс. AMD оставила выбор того или иного контроллера за конечным производителем настольных ПК или ноутбуков. Если тот посчитает необходимым задействовать менее дорогой коммуникационный чип вместо какого-то другого, то на здоровье. Ведь, в конечном счете, это никак не скажется на платформах AMD по их производительности или же функциональности, но может обеспечить более низкую стоимость для нас с вами.
AMD - вполне разумный выбор
Получается так, что если вы не фанат Intel и вам не важно, что будет написано на наклейке, прикленной к корпусу ПК, то процессоры AMD, а вместе с тем чипсеты и видеокарты компании вполне могут являться разумным выбором. Можно сказать, что продукты AMD - идеальные решения для тех, кто желает получить максимальную производительность и функциональность за как можно меньшие деньги.
Поделиться
