Защита CD от копирования вне закона?

По замыслу EMI, технология защиты CD от копирования должна предотвратить распространение музыки через интернет. Однако вскоре выяснилось, что такие диски невозможно прослушать с  помощью ряда автомагнитол и музыкальных центров. Пользователи персональных компьютеров также столкнулись с подобными проблемами.

Французская ассоциация потребителей UFC-Que Choisir усматривает в действиях EMI намеренный обман покупателей, которым не позволяется делать личные копии законно купленных дисков (такое право было утверждено законом в 1985 г.). Представитель ассоциации Жульен Дюнон (Julien Dourgnon) заявил, что возможность копировать диски (например, для переноса музыки на портативные MP3-проигрыватели) очень важна для многих меломанов. «Мы защищаем свободу, а не пиратство», — добавил он. 

В случае если Fnac и EMI будут признаны виновными, им грозит штраф в размере $227 тыс. Если же при этом суд решит, что CD, защищенные от копирования, должны быть изъяты из продажи, то потери компаний будут существенно больше. Fnac уже согласился пойти «на мировую» и компенсировать покупателям стоимость спорных дисков.

Стоит отметить, что CD, защищенные от копирования, выпускают и другие лейблы. Уже подготовлен аналогичный иск против Warner Music Group. Впрочем, предупреждения о системе защиты, напечатанные на обложке CD, не останавливают покупателей. Защищённый альбом «Contraband» группы Velvet Revolver, в составе которой есть бывшие участники Guns N’ Roses, разошелся в июне довольно большим тиражом.

Дружим с налоговой: как легально проводить операции с криптовалютой в 2024 году в России

Большинство систем защиты основаны на добавлении дополнительной дорожки, которая делает аудиотреки «невидимыми» для персонального компьютера. В то же время многие из этих технологий можно легко обойти при помощи специальных программ. В результате пострадавшими оказываются вовсе не пираты, а обычные пользователи, которые не имеют возможности полноценно использовать купленный диск.

Как пояснил CNews.ru Виктор Наумов, руководитель группы по правовой защите интеллектуальной собственности и информационных технологий компании Ernst&Young, это дело касается принципиальной проблемы соотношения исключительных прав правообладателя на использование произведения и интересов общества и  личности, которые направлены на развитие культуры и искусства, а также поддержку свободы распространения информации. «В принципе, копирование может рассматриваться как мера обеспечения сохранности имущества. Но в этом случае возникают вопросы соотношения пределов реализации права собственности на материальный носитель и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. По российскому законодательству допускается без согласия исполнителя и производителя фонограммы воспроизведение правомерно приобретенной фонограммы в личных целях. Вопрос законности копирования может толковаться по-разному, однако, если правообладатель прямо ограничил возможность копирования в личных целях (например, указав, это на упаковке), то суд может решить, что неисполнение этого требования нарушает интересы правообладателя. Тем не менее, на мой взгляд, преследование отдельного пользователя, который создает копии исключительно для себя самого, бессмысленно», — отметил г-н Наумов.