Инновации в России и проект в Сколково

Что делается сейчас

Обсуждения в Сети проекта инновационного города в Сколково весьма пессимистичны в своих итогах. Но пессимизм – не помеха проекту.

Пока специалисты в большинстве своём недоуменно разводят руками, не находя в проекте ни толики "рационального зерна", он бурно развивается. Обсуждаются неслыханные льготы, готовятся к принятию собственные законы, формируются уникальные органы управления и уникальный таможенный режим, и т.п. Кажется, уже ничего не остановит набравшую обороты машину.

Складывается впечатление, что до этого ничего подобного в нашей стране не было - никаких инноваций, никакого развития. И лишь теперь инновационные перспективы воссияют перед страной.

Однако нельзя считать, что революции, какие бы то ни было, изначально оправданы. Нельзя поверить в то, что все, что делалось до "инновационной" революции, было неправильно, и теперь это надо все сломать, стереть, забыть – и начать жизнь по-новому.

Так не бывает.

Любое принимавшееся прежде решение было принято не "просто так", за ним стояла какая-то предыстория. Сейчас легко "задним" числом, оглядываясь на прошлое, критиковать и ужасаться сделанному. Однако при принятии новых решений необходимо учитывать историю, уже свершившиеся факты. Только тогда будет преемственность, и только тогда цель модернизации будет достигнута с минимумом усилий.

Наши сограждане уроки двух революций (революции 1917 года и перестройки Горбачева) усвоили хорошо.

Но не повторим ли мы в Сколково вновь печальный опыт? Неужели у "иннограда" в Сколково не было и нет предыстории? Неужели все надо начинать сначала: строить город, новые лаборатории, приглашать иностранных ученых, переписывать под этот проект законы?

Вроде все было. Инновации у нас в стране есть! Их немало и они редко, но выходят за границы России. Вот лишь некоторые факты.

Факт №1. Примеры действительно инновационных, наукоемких технологий в области ИТ мирового масштаба, родившихся и развивающихся в России: поисковая система (Яндекс), словари (Промт), распознавание текста (ABBYY), антивирусное ПО (Касперски, dr. Web). В области ИТ, лидер, безусловно, США, но и Россия очень достойно смотрится.

Факт №2. Разработчики ПО, типа shareware, знают, что западные платежные системы (типа plimus) имеют и русскоязычные интерфейсы, и техническую поддержку, знакомую с российским законодательством по оформлению авторских договоров, и даже русскоговорящих менеджеров.

Это связано с тем, что российские "шареварщики" составляют очень весомую долю среди разработчиков shareware.

Вы даже можете и не догадываться, что установленное у вас ПО родом из России, т.к., чтобы не пугать платежеспособных иностранцев «тёмной, далекой и страшной Россией», наши разработчики умело маскируются под американцев, канадцев, европейцев.

Факт №3. На рынке офшорного программирования на первых местах индусы, китайцы, но русские занимают далеко не последнее место. Распространено мнение, что русским предпочитают отдавать сложные задания в силу их хорошей подготовки. Подчеркиваю, распространенное мнение – ещё не факт. Но факт в том, что у иностранцев именно такой образ российского программиста сформировался.

Факт №4. Внутри страны развивается много компаний, разрабатывающих может быть и не уникальное инновационное ПО, но ПО весьма неплохого уровня, достойное того, чтобы быть представленным на мировом уровне. Например, системы автоматизации предприятий (1С, Галактика), БД с юридической информацией (Консультант+), финансовое ПО (Diasoft) и т.п.

Факт №5. Успешная деятельность многих ИТ-предприятий в Москве и, может быть, в Петербурге позволяет им платить зарплату ИТ-специалистам на европейском уровне. Вплоть до того, что есть немало фактов возвращения программистов в Россию (в основном в Москву) из развитых стран.

Складывается впечатление, что на текущем этапе развития нашей страны существенных проблем с инновациями у нас нет. Не хватает масштабности, изначальной ориентации на мировой рынок.

Например, наблюдая за российскими стартапами, можно отметить, что подавляющее большинство из них - не более чем русскоязычный клон существующего иностранного сервиса мирового уровня. И даже реально оригинальные стартапы изначально делаются на русском языке, в домене ".ru", хотя вполне могли бы сразу ориентироваться на мировой уровень.

Исходя из выше сказанного, я считаю, что основные усилия надо направлять не на создание отдельного города, а на более тесную интеграцию российской экономики, науки с мировыми экономикой и наукой. Одно из преимуществ этого подхода в том, что это расширит горизонт мышления наших ученых и изобретателей до глобального уровня.

Даже несмотря на то, что с момента развала СССР прошло уже более 20 лет, последствия изоляции сказываются до сих пор. Шлейф проблем, связанных с этим, будет тянуться еще не один десяток лет. Требуется время, чтобы сменилось поколение, чтобы из мозгов вымылись отделяющие нас от остального мира слова "империя зла", "холодная война" и т.п.

Нужна почва для бурного роста инноваций. Образно говоря, почву эту удобрять надо, а не пытаться заставить инновации быстрее расти, делая им точечные инъекции. Да, внешний эффект это даст - все будет выглядеть красиво, но внутри будет гниль. В конце концов, без толстого слоя хорошо удобренной почвы взращиваемое на допинге дерево инноваций рухнет - ему банально не за что будет закрепиться, укорениться.

В интервью Эстер Дайсон об инновациях в России говорится об этом же – необходимо сначала становление гражданского общества, а потом, на сформированной им базе, выращивание инновационных технологий.

Таким образом, на сегодняшний день не видно никаких разумных предпосылок для организации научного городка в Сколково. Ударными темпами деньги необходимо направлять на наше будущее – детей. Детские сады, школы, ВУЗы, отраслевую науку. Именно они, дети, их будущие идеи и дела – основа для инноваций. И это не отдаленное будущее – в пределах 10 лет первые выпускники обновленных ВУЗов будут готовы дать уже реальный результат.

Сравните: нынешний проект подразумевает начало полноценной работы через 5 лет, а на получение результата еще несколько лет уйдет. Сравнимые сроки. Только в случае вклада денег в детей страна получает инновации, основанные на надёжном фундаменте, в то время как проект Сколково без постоянных подпиток деньгами вряд ли самостоятельно проживет.

Напрашивается вывод: чтобы прямо сейчас получить долговременный результат, ничего сделать нельзя. Это действительно так – заниматься сейчас надо, реально, другими вещами.

Как действовать правильно

Итак, сложившаяся ситуация напоминает историю с Роснано. Под новомодную технологию создали бизнес, целью ему поставили не финансирование фундаментальных исследований, а уже монетизацию технологии. Только потом выяснили, что, в общем-то, технология, как таковая, практически не существует.

Даже в области исследований результаты весьма скромные. Начали развивать производство лампочек, которые совсем и не "нано". И приставка "нано" тут уже как бы и ни при чем.

На мой взгляд, важнейшее направление, требующее финансирования – конечно же, дети. Детские сады, школы, ВУЗы. Необходимо увеличить финансирование на ремонт и на игрушки, на учебные пособия и т.д.

Необходимо сформировать целевую установку на выявление и дополнительное развитие способных детей. Ну, подумайте сами, кто будет через пять лет работать в иннограде, если нынешние дети (малыши, школьники, студенты) учатся в обшарпанных зданиях, практически без учебных материалов? Старшее поколение может развивать инновации (оно и так это делает и без внимания государства).

Но перемещение в Сколково 20-30 тыс. человек, которых планируется рекрутировать со всей России, обескровит её. У нас в стране не так много высококлассных специалистов (давно уже кто мог, хорошо устроился за границей), и 20-30 тыс. - это очень много.

Нужны свежие головы, молодые кадры. Про "труп" высшей школы уже написано. Проблема именно в прерывании преемственности поколений. Закрыть образовывающийся разрыв – вот первейшая задача на пути развития инноваций. Надо выделять значительные средства на ремонт зданий детских садов, школ, ВУЗов, закупку мебели, учебного материала.

На сегодняшний день это все делается исключительно за счет родителей: сами собираются и ремонтируют классы, закупают пособия. В таких условиях речь идет лишь о выживании, о том, чтобы ребенок мог получить минимум знаний. Заботиться о дополнительном развитии способных детей в такой ситуации весьма проблематично – все силы и деньги родителей уходят на поддержание некоего среднестатистического уровня развития ребенка.

Так для кого же тогда, получается, строим инноград? Для иностранцев. Они, пользуясь, нашими льготами и деньгами, будут для своих (иностранных) компаний делать разработки (например, Nokia, Cisco имеют виды на Сколковский инноград).

А потом к нам будут импортировать новые телефоны, сделанные на технологиях, разработанных в Сколково, но воплощенных в коммерческий продукт за границей. Плюсов от этого мы никаких не ощутим. А деньги будут на это потрачены наши.

В это время в отношении наших "будущих Ломоносовых" совершаются противоположные действия: детские сады и школы хотят сделать платными. Государство скидывает с себя нагрузку, но при этом не думает пропорционально снижать налоги. У знакомых автора за обучение их детей в школе уже ввели оплату за предметы – 500 рублей в месяц за один предмет. Всего набегает 8000 рублей в месяц. Средняя зарплата в городе – 15000 рублей. Мать-одиночка 100% уже выдержать эту нагрузку не сможет – расти её ребенку уличным босяком.

Полноценной семье 100% не потянуть двух детей, а, значит, демография отправляется у нас в крутое пике. Плохие эмоции уже просто истощаются, остаётся восторгаться нелепостью происходящего. У авторов очередных реформ не хватает разума, чтобы у самих людей спросить, что же надо делать. О каком гражданском обществе можно говорить в такой ситуации?

Ремонт, закупка пособий, детские кружки и спортивные секции – это отработанные десятилетиями методы воспитания. Сейчас же всё рушится, и только заботами родителей удаётся хоть как-то что-то подлатать в системе образования.

А ведь были же времена! Были времена, когда способных детей посылали учиться за границу, когда из-за границы к нам приезжали профессора. Ломоносов: помните, откуда он родом, как он стал великим ученым? А сейчас делается ли что-нибудь подобное? Максимум, на что может рассчитывать реально нынешний студент – потанинская стипендия. По практике скажу, что ее получить реально, студенты ее ценят и стремятся получить. Но она не позволяет пройти обучение за границей.

Почему необходимо говорить о загранице? Обмен знаниями – ключевой момент в развитии науки. Концепция иннограда учитывает это. И это было бы хорошо, если б не было столь незначительно в общероссийском масштабе. Хотелось бы, чтобы интенсивный обмен знаниями был на уровне студентов. Не до этого им, конечно же. Вместо научных проектов подрабатывают кто где. Редко кто действительно занимается наукой. Про то, как сдают «лабы за ящик пива» и говорить не надо – не секрет ни для кого.

А хотелось бы, чтобы студент имел возможность полноценно заниматься научным проектом, чтобы он без каких-либо барьеров общался с иностранными студентами, стажировался за границей, получал гранты, чтобы по окончании учебы это был действительно хороший специалист в своей области. Однако сейчас это – фантастика.

Второй очень опасный симптом - разработка специальных законов и режима работы иннограда. Т.е. изначально подразумевается, что существующие законы - плохи, государство признает это, но менять ситуацию во всей стране не хочет. Вот в отдельно огороженном участке – может и можно попробовать, а по всей стране – слабо.

Почему компания, находящаяся в Сколково, будет платить мало налогов, а остальные – всё до остатка? Другие тоже делают инновационный продукт. Неужели невозможно предоставить льготы компаниям, не оглядываясь на их географическое положение? Риторический вопрос, на который разумного ответа власть не даст: «Почему нельзя на всю страну распространить законы иннограда?»

Третий момент. Зачем уменьшили финансирование фундаментальных исследований? Как-то это противоречит идее развития высоких технологий в России. Время простых технологий прошло.

На сегодняшний день любая новая технология – это огромных труд больших коллективов ученых, экспериментаторов, инженеров, технологов. Крупные корпорации не зря содержат большие, хорошо финансируемые исследовательские отделы. Ученый в США, Канаде, Великобритании весьма уважаем и хорошо оплачиваем.

Вкупе с развитым гражданским обществом это создает благоприятную среду для жизни. Поэтому туда и уезжают наши ученые. Передают свои знания их детям, а не нашим. На их гранты ведут исследования в их лабораториях. Продают свои изобретения их компаниям.

И их компании выходят на рынок с новыми технологиями. Нам остается только в очередной раз утереться и отдать им свои деньги за возможность пользоваться технологиями, у истоков которых, может быть, стоит наш российский ученый, которому Родина не смогла предоставить аналогичных условий жизни и труда. Это печально.

Кивают на то, что нынешняя система финансирования исследований не эффективна, и её финансирование – не более, чем "вбухивание" денег в бездонную яму. Однако всё можно изменить – при должной воле и должном желании. Можно заставить ржавые шестеренки крутиться, выдавая результат. Ключевое слово - "результат".

Конкурсы с крупными денежными призами, госзаказ двойного назначения (имеющего как гражданскую ценность, так и военную) – это простые меры, чтобы заставить нынешние НИИ и КБ выдавать результат. В конкурсах могут принимать участие и коммерческие КБ, отдельные группы энтузиастов. Важно, чтобы такие конкурсы были абсолютно открыты, с участием телевидения и с интересными, азартными правилами испытания разработок.

Это конкуренция, в ней выживает сильнейший. "Слабаки" в инновациях нам не нужны.

А еще добавлю вот что…

1. Льготы рожают недееспособные идеи. Нужна конкурентная борьба. Возьмите, в качестве примера, один из бизнес-инкубаторов в США, предназначенный для развития Интернет-проектов. Думаете, у них там есть льготы, бесплатная аренда? Ничего подобного. «Вот тебе рабочее место, бесплатная еда, общага, немного денег на карманные расходы – твори!» Т.е. насущные потребности удовлетворены. Если в течение полугода результата нет - "до свидания". В огромном ангаре трудится много стартапщиков. Формируя, таким образом, своеобразный «плавильный котел», в котором варятся идеи, сливаясь и отделяясь. Инвесторы из этого "котла" черпают коммерчески перспективные идеи. Ничего не напоминает сравнение с "плавильным котлом"? Да, да – США так называют. Они стали сильными, благодаря огромной внутренней конкуренции. Без льгот, преференций, специальных законов – выживает сильнейший.

2. Про отравление деньгами. Большие деньги вредны для отрасли. Активизируется коррупция, раздуваются бюджеты проектов, снижается эффективность принимаемых решений (зачем напрягаться, если проблему можно “залить” деньгами?). Информационные технологии включены в программу приоритетного развития, но не стоит радоваться за отрасль.

Деньги и инициативы государства до программистов, рядовых сотрудников не дойдут. Не дойдут они и до предприятий. Все на уровне выше будет разворовано. Так, когда денег немного выделяется, их проще проконтролировать, а значит, и выше шанс, что проект будет реально профинансирован. Шансов на большие деньги нет. Вспомните о том, как в 2008-2009 годах через банки правительство выделяло деньги на поддержку фондового рынка РФ. Результаты – в лучшем случае мизерны.

3. Нынешние ростки инноваций в РФ выглядят, конечно, хилыми по сравнению с США. Но надо понимать, что процесс должен идти естественно. Не надо форсировать рост инноваций. Со временем, при становлении системы российского образования, гражданского общества, все будет. И молодые ученые не будут уезжать за границу, и бизнес в стабильных политических и экономических условиях будет охотно финансировать разработки. А пока надо набраться терпения и не бросаться в безумные проекты.

4. Любой бизнесмен знает, что «нельзя складывать яйца в одну корзину». Однако проект в Сколково – именно такая корзина. Крупная высоко рисковая ставка, без какой-либо страховки, без диверсификации, без запасного плана. Или, говоря прямым текстом, авантюра: может получиться, а может - нет.

Итоги

Существующий уровень инноваций в России адекватен ее нынешнему этапу развития. Форсировать процесс развития инноваций нельзя, надо делать все по порядку: сначала образование, потом гражданское общество, потом стимулирование через госзаказы. Через 10 лет этот рецепт даст первые результаты. Через 30 лет у нас и безо всякой помощи государства этих "Сколково" будет, "как собак нерезаных". Другие рецепты неизвестны.

Владимир Каратаев