СК Глонасс: оценки R&D.CNews подтверждаются

Успешный запуск трех новых спутников системы Глонасс усугубляет пропасть между процессом последовательного наращивания орбитальной группировки, с одной стороны, и уровнем готовности к ее использованию в интересах потребителей – с другой. Характерным примером является ситуация с «координатной» политикой Глонасс – тумана в этом вопросе значительно больше, чем ясности.

Важнейшим событием уходящего года в области использования сервисов Глонасс явился перевод системы 20 сентября 2007 года на новую систему координат, получившую обозначение ПЗ-90.02 и весьма скудно описанную в информационном сообщении информационно-аналитического центра системы Глонасс (ИАЦ Глонасс). Из текста сообщения следовало, что до уточнения параметров согласования систем координат ПЗ-90.02 и WGS84, реализуемых космическими навигационными системами ГЛОНАСС и GPS, производителям комбинированной НАП (наземной аппаратуры потребителей – R&D) рекомендуется использовать нулевые параметры перехода.

Как было заявлено ранее, номинальные параметры трансформирования системы ПЗ-90.02 при переходе в Международную земную систему координат ITRF2000 содержат только смещение начала системы координат по осям X, Y, Z на -36 см, +8 см, +18 см соответственно.

В результате изучения документа 24 сентября 2007 года экспертная группа портала Исследования и разработки – R&D.CNews сделала вывод о том, что речь идет о фактическом переходе к использованию новой координатной основы, совпадающей с WGS-84. Новая система координат Глонасс, носящая подчеркнуто «преемственное» название (ПЗ-90 и ПЗ-90.02), и WGS-84 (а также совпадающая с ней ITRF) становятся практически идентичными.

В принятии Россией международного стандарта в области СК или ясной интеграции с ним нет ничего плохого – более того, трактовать его следует однозначно положительно, ибо это не только обеспечивает единство системы мер, но и позволяет интегрировать огромные массивы данных, уже накопленных с помощью GPS-приемников. Вместе с тем, вещи следует именовать своими именами.

Сделанная R&D.Cnews оценка смысла происходящих изменений стала первым комментарием такого рода и поначалу вызвала полемику. Теперь данная оценка подтверждается профессиональным сообществом. Более того – выявленные при доскональном изучении экспертами описания новой СК Глонасс факты свидетельствуют о небрежности, с которой вводится этот важнейший для страны стандарт.

В 5 номере журнала «Геопрофи» за 2007 год опубликована статья Евгения Погореленко «О государственной геоцентрической системе координат ПЗ-90.02» (стр. 62-63), в которой проводится подробное сравнение прежней ПЗ-90 и новой ПЗ-90.02. «Изменения коснулись, прежде всего, изложения материала и данных, притом не в лучшую сторону», - полагает автор. Изложение новой государственной СК страдает небрежностью.

Так, в таблице 3.2 раздела 3.3.4 показатель «поправки к гравитационному ускорению на уровне моря, обусловленной атмосферой Земли» приведен с неправильным написанием размерности и не тем знаком перед значением.

Некорректно приведено значение коэффициента сжатия эллипсоида в новой СК. Оно указано с точностью до пятого знака после запятой, в то время как в прежней редакции оно было определено с точностью до девятого знака. Это ведет к искусственному огрублению системы координат, и как следствие – снижению достигаемой точности измерений.

Неаккуратно представлено описание принципиальных различий между версиями ПЗ-90 и ПЗ-90.02. В описании их просто нет, Неправильно указано, где именно «реализуется» СК ПЗ-90.02; в документе указывается, что она реализована на используемых по целевому назначению КА «Глонасс» через обновление эфемеридной информации, в то время как такие СК реализуются прежде всего через сеть опорных пунктов.

«Вольное отношение к версии системы координат ПЗ-90.02, - делает вывод автор, - и попытка «увязать» ПЗ-90 с WGS-84 через эфемериды приведут к тому, что эта версия окажется нежизнеспособной, такой, какой, например, оказалась СК-95».

Указывается, что логичнее было бы и признать, и применить в качестве координатной основы Глонасс американскую WGS-84 или же международную ITRF, ясно показав суть такого перехода, а не запутывая ситуацию искусственно. Можно сделать вывод о том, что именно такая тенденция и наблюдается в настоящее время, однако реализуется она долго и путано.

Такая путаница, наряду с массой других анахронизмов становится важнейшим препятствием на пути широкого использования системы Глонасс в интересах нашей страны. Время требует прозрачности и ясности решений.