Человеческие клоны пустят на органы

Для того чтобы сделать ткани соответствующими тканям конкретного пациента, образцы ДНК, взятые из кожных клеток добровольцев, были введены в донорские яйцеклетки, из которых предварительно убрали их собственный генетический материал.

Затем, сообщает NewsRu, эти яйцеклетки дорастили до очень ранней стадии развития эмбриона (около шести дней), когда он представляет собой лишь сгусток клеток и его уничтожение, с точки зрения действующих законов, не влечет за собой каких-либо юридических последствий. Затем из этого сгустка ученые извлекли стволовые клетки, которые и были основной целью эксперимента. Об успешном клонировании человеческого эмбриона (один из них прожил 5 дней) заявили и британские ученые.

Как сообщает ВВС, за восторженными комментариями коллег встает сложнейшая проблема, выходящая за рамки одних лишь научных, морально-этических либо юридических реалий. Двусмысленность ситуации с клонированием человека ясно видна из лексики, используемой для описания экспериментов. С одной стороны, предполагается, что эмбрион не является живым существом или его предтечей. С другой — утверждается, что «клон прожил 5 дней».

Проблема клонирования человека осознается и специалистами, и общественным мнением как одна из фундаментальных дилемм в истории человечества, от решения которой будет зависеть характер дальнейшего развития цивилизации на планете и факт ее существования вообще. Позиции полярны — в спектре высказываемых мнений о клонировании есть и радость по поводу очередного «торжества науки», и отношение к нему как к преступлению, особой форме вивисекции эмбрионов. В сложившейся ситуации надлежит рассмотреть сумму вопросов, возникающих в связи со стремительным проникновением технологий клонирования в современную жизнь, с  точки зрения чистой прагматики. В  оптике рыночной парадигмы ситуация видится в ином свете.

Без сомнения, клонирование позволяет создать радикально новый класс товаров, и этот класс будет востребован на рынке — точнее, этот рынок и сформирует. Емкость этого рынка заставит учащенно биться сердце любого бизнесмена. С принятием «на вооружение» технологий клонирования человек впервые — по крайней мере, со времен рабовладения — становится товаром сам по себе. Это качественно меняет образ жизни самого человечества.

Стволовые клетки уже сегодня широко применяются в медицине. Возможность деформации эмбриона на самых ранних стадиях развития таким образом, чтобы вместо полноценного организма появился лишь биологический материал строго определенного вида и свойства, позволит перевести трансплантологию на качественно новый уровень. Речь, по всей видимости, может идти либо о производстве методами клонирования биологических тканей, либо, в далекой перспективе — собственно людей. Полноценность клонированных особей человека вызывает серьезные опасения, но и в этом, с точки зрения «чистых» прагматиков, есть свои преимущества — в конце концов, полчища клонированных существ, перспектива получения которых смутно маячит вдалеке, позволят, наконец, изменить кадровый состав армии и избавиться от призыва.

Однако за  конкретными утилитарными соображениями скрываются более значимые реалии фундаментального характера. Апологеты клонирования прагматично предлагают использовать некоторые результаты, полученные эмпирическими методами, не дожидаясь понимания контекста проблемы — и в  частности, получения вразумительных ответов на фундаментальные по значимости вопросы о сути человеческой жизни, моменте и способе ее зарождения. Без ответа на эти вопросы наука неспособна объяснить, чем же на самом деле является эмбрион человека, пусть даже одно- или двухклеточный — зародышем человека или же простой совокупностью клеток, с которой можно делать все, что угодно. Ситуация осложняется тем, что ответов на эти вопросы нет как раз только у современной науки — в других культурных институтах человечества, в частности, в религии, они есть, но недвусмысленно негативные.

«Клонирование в исследовательских целях, предполагающее создание человеческих эмбрионов, заранее предназначающихся для проведения экспериментов над ними и последующего их уничтожения, является в корне неэтичным, — заявляет Джулия Миллингтон (Julia Millington) из британской ProLife Alliance. — Экспериментам над человеческой жизнью, на какой бы стадии развития она ни находилась, нет места в цивилизованном обществе».

Если точка зрения противников клонирования полностью или отчасти верна, оно означает убийство воспроизводимых как «техническая культура», на убой, людей — точнее, младенцев. Но, вероятно, даже не это главное. Не решив проблему зарождения жизни — она мыслится только лишь как функция жизнедеятельности организма — наука взялась за клонирование человека с узко утилитарными целями. Клонированные человеческие особи с момента их зарождения будут деформироваться таким образом, чтобы служить поставщиком конкретных тканей — в данном случае, стволовых клеток. В принципе, речь идет о создании людей с технической целью, т. е. появлении особой формы «животноводства». Проблема обостряется тем, что генетика неспособна создать живой полноценный организм и использует для этой цели половые клетки в качестве готовых «полуфабрикатов». Отношение к проблеме будет определяться тем, с какого момента можно говорить о появлении нового человека вообще, а в отсутствии представления о механизмах зарождении жизни утверждения о том, что эмбрион не является живым существом лишь по причине своей малости, выглядят как минимум спорными.

Проблема клонирования сложна еще и тем, что на нее нельзя просто закрыть глаза или отмахнуться — вне зависимости от  отношения к этической стороне вопроса, этот путь предстоит пройти всем странам, которые стремятся сохранить свои позиции в новом веке. Сложнейшие этические, культурные и моральные вопросы необходимо решать немедленно.