Итоги исследования: от длины слова зависит его информативность

Чем короче слово, тем меньше информации в нем содержится – так заявила в последнем номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences группа исследователей из Массачузетского технологического института (МТИ) под руководством Стивена Пьянтадосси (Steven Piantadosi).

До сих пор связь между длиной слова и количеством содержащейся в нем информации не рассматривалась. В 30-х годах прошлого века гарвардский лингвист Джордж Кингсли Зипф (George Kingsley Zipf) предположил, что слово тем короче, чем чаще оно используется. Он обосновывал это стремлением людей сократить время, которое требуется на то, чтобы проговорить слово или написать его, каковое стремление в первую очередь сказалось на длине наиболее часто употребляемых слов, например, артиклей английского языка. Гипотеза Зипфа так понравилась лингвистам, что все это время они даже не пытались искать другие объяснения. Поэтому работу ученых-когнитивистов из МТИ сразу же назвали прорывом в лингвистике.

Подсчитать количество и частоту слов легко даже без компьютера, куда сложнее оценить информативность, иными словами, степень неожиданности слова. Группа Пьянтадосси провела, можно сказать, черновую, первичную оценку такой информативности, основывая ее на анализе предшествующих слов. Так, некоторые из них делают следующее слово более ожидаемым, некоторые почти не затрагивают его информативности. Например, после слова "шел" может следовать и дождь, и студент, а после слова "лил" слово "дождь" просится само собой, что практически лишает его информативности.

Проанализировав по сложной методике, учитывающей эту связь, большие наборы слов, взятые из одиннадцати европейских языков, ученые и пришли к упомянутому выше выводу о длине слов и их информативности.

Лингвисты считают, что такая связь не только способствует более эффективной передаче информации, но также сглаживает информационный поток, идущий от говорящего к слушающему. Более короткие слова содержат меньше информации, но они и встречаются чаще, тем самым "размазывая" информацию по всей фразе, так что она поступает ровно, а не комками.

Правы они или нет, покажет время. Физик из Аргентины указал на то, что группа Пьянтадосси некорректно оценивает информативность слова – она, по его мнению, зависит не только от предыдущего слова, но и от сотни других окружающих слов. Поднялись снова и вечные вопросы, например, о том, для чего больше нужна речь – только ли для передачи информации или для установления социальных контактов.