Выбирай : Покупай : Используй

Вход для партнеров

Вход для продавцов

0

HD-Ready, в чем подвох?

Ближайшее HDTV-будущее России будет в формате 1080i, но на полках магазинов стоят в основном телевизоры с разрешением 768. Почему и насколько это правильно?

Когда нам с вами много говорят о преимуществах высокочеткого телевидения, мы, наученные не доверять рекламе, ищем ответ на простой вопрос: «А в чем же подвох?» Вот и давайте посмотрим на все подводные камни современного телевидения, и начнем мы с форматов. Как известно, все больше и больше стран на планете принимают, как основной, телевизионный вещательный стандарт высокой четкости 1080i. На нем сегодня вещают практически вся Япония и Австралия, большая часть США и Европы. Этот стандарт принят как рабочий по Правительственной программе Российской федерации «Россия 1080», и он же единственный, который сегодня доступен нашему зрителю в эфирном варианте через европейский сателлит «Euro 1080».

Абсолютное большинство плоскопанельных телевизоров имеют матрицу с разрешением не более 1280 на 768 точек

Около половины плоскопанельных телевизоров на прилавках наших магазинов имеют матрицу с разрешением не более 1280 на 768 точек

Однако, если посмотреть на полки наших магазинов бытовой электроники, мы с удивлением обнаружим, что примерно треть продаваемых у нас плоскопанельных телевизоров имеют размер матрицы 640 на 480, примерно половина телевизоров имеет матрицу 1280 на 768 точек, и лишь двадцатая часть телевизоров имеет матрицу полностью поддерживающую формат 1080i (1920 на 1080). Но практически все телевизоры, гордо несут на передней панели лейбл "HD-ready". Почему? Потому, что это своего рода полуправда, которая, как говорят, хуже лжи. Телевизоры с матрицей на 768 точек по вертикали, действительно могут нести это гордое звание с полным правом, так как 720p – это тоже высокая четкость, мало того по имеющимся сведениям практически половина всего контента на дисках высокой плотности записи (Blue-Ray и HD DVD) будет именно на формате 720p, но извините, а как же тогда формат 1080i? Ведь на нем ожидается практически весь эфирный контент и огромная часть дискового, телевизоры с 768-ой матрицей будут ухудшать картинку с этих источников, так как они просто не способны показать именно формат 1080i у них для этого просто нет нужного количества точек на матрице.

Думать, о том, что ведущие компании-производители телевизоров ничего не знают о проблеме, было бы по меньшей мере наивно, но и стремления прекратить выпуск телевизоров с разрешением менее 1080 по вертикали у них не наблюдается. Почему? Думаю, что ответ прост, как возведение двойки в квадрат. Большинство производственных мощностей по выпуску матриц для телевизоров (и тут почти не важно, какой из плоскопанельных технологий) до сих пор «заточены» под матрицы с разрешением 1280x768, и они все еще не выработали ни свой технологический, ни экономический ресурс, и приносят доход даже больше чем телевизоры с матрицами разрешением 1920х1080, так как себестоимость матриц высокого разрешения резко увеличивает стоимость телеприемника, в сравнении с телевизорами с меньшим разрешением. Да именно так, малоформатные плоскопанельные телевизоры просто еще не все деньги принесли. И даже понимая, что технология передачи телесигнала уже убежала вперед, а три четверти телекомпаний мира уже освоили производство телепродукции в формате 1080, они планомерно выпускают телевизоры с заведомо малым разрешением экрана. Получается, что прогресс вещания, уже давно обогнал производство, а производители техники визуализации продолжают гнать поток 768-точечных телевизоров, которые уже сегодня не имеет смысл покупать. При этом поднимается радостный шум вокруг HDTV, расхваливаются преимущества High Definition.

Высокочеткое изображение пришедшее на телевизор с более низким разрешением неизбежно разрушается

Высокочеткое изображение пришедшее на телевизор с более низким разрешением неизбежно разрушается

Как же показывает 768-строчный телевизор 1080-строчный сигнал, если разрешение его матрицы в 2,1 раза меньше? Дело в том, что перед подачей сигнала на графический процессор, он проходит процесс уменьшения разрешения сигнала, который принято называть даунскалинг. Давайте попробуем проделать ту же операцию в Photoshop. Сначала копируем фотографию размером 1920 на 1080, а затем уменьшаем копию до разрешения 1280 на 768, затем снова меняем разрешение копии, увеличивая ее до 1920 на 1080. Всё, теперь сравниваем копию с оригиналом. Как видите сравнение не в пользу уменьшено-увеличенной копии. Потому, что если точки были уничтожены, им во второй раз взяться неоткуда, а изображение соответственно будет разрушено

Берем оригинальное изображение размером 1920 на 1080 и начинаем менять его разрешение в точках сохраняя при этом реальный размер в сантиметрах

Берем оригинальное изображение размером 1920 на 1080 и начинаем менять его разрешение в точках сохраняя при этом реальный размер в сантиметрах

… и получаем в итоге все большее и большее разрушение картинки

… и получаем в итоге все большее и большее разрушение картинки. (на трех нижних фотографиях фрагмент изображения)

Версия для печати
Комментарии 13
Andy
Естественно, что ни один производитель не станет рассказывать о своей продукции, ничего, чтобы хотя бы на миг, бросило на нее тень. Но вот что странно, они даже имея очень приличные технологии обработки сигнала, только ради продаж остальной техники, их не хвалят. Точнее говорить о технологиях полной высокочеткости вообще в этих кругах не принято. Вот и не говорят. Одним словом хочешь, что-то знать займись личным промышленным шпионажем, а вот так рассказывать как это сделал автор не многие рискуют.
Эйван
Как известно, лучше всех играют в футбол болельщики, что лежат на диване, а то что Павел поднял тему обдуриловки производителей телевизоров, так это правильная тема. Все равно в таком деле, тебя не так, так эдак, но обманут, так по-коайней мере знаешь, где искать подвох.
Павел Ширшов
Возможно то, что я сейчас говорю всем написавшим свои отзывы Спасибо, покажется странным, но давайте внимательно прочитаем материал еще раз. Все, что вы так или иначе называете ошибками автора или является субъективной точкой зрения (как например спор о достоинствах и недостатках форматов HD 720p и 1080i) или подтверждением сказанного в материале. Когда, мне говорят, что SECAM имеет только 576 строк, как например, последний автор, так это утверждение не требует ни доказательств, ни отрицаний, ни опровержений, об этом говорю и я в своей статье. Когда речь идет о 20-дюймовых телевизорах, я же не говорю о том, что новые модели имеют 480-"строчную" матрицу, они действительно пошли с матрицами 800 на 600, но я говорю, о том, что больше всего в России продается именно ЖК-телевизоров с разрешением 640 на 480, а это правда. Но, вот никто из написавших свои отзывы, почему-то не стал обсуждать главную тему статьи, а именно даун-ап-скалинг, который применяют производители, чтобы улучшить картинку. И еще, ругать автора можно и нужно (хотя все-таки немного идеалистически хочется интеллигентного обсуждения, а не поношения), но вот что все одновременно упустили из виду, я не пытался доказывать, что 1080i лучше, чем 720p, мало того в ряде публикаций я утверждаю обратное, в данной же статье речь шла о возможности ЭФИРНОГО ПРИЕМА FULL HDTV. Я кстати буду весьма признателен, все тем, кто поделиться информацией о технологиях улучшения изображения производителей телевизоров, потому, что о прямой обработке сигнала в релизах пока заявили, лишь те, о ком в статье сказано. И готов продолжить тему в следующих публикациях на эту тему.
Сергей Ф.
Согласен с предыдущими отзывами, прежде чем писать и публиковать статьи авторам и редакторам стоит их читать! SECAM - 625 строк, но изображение передается только в 576 строках, кстати потому и 720х576, остальные строки служебные, кстати телетекст, например, в них передается. При этом это 576 черезстрочной развертки, если полнострочная развертак (прогрессив), то меньшего количества строк вполне достаточно для отображения качественной картинки, вопрос только в качественном процессоре или аналоговой обработки в телевизоре
Прохожий
"...просто была сделана попытка объяснить, как должна работать телевизионная техника в идеале" Согласен, так должно быть, если получаемиз эфира 1080 то на экран должно приходить те же 1080 без всяких промежуточных преобразований. Но остается открытым вопрос - где он, этот идеальный 1080р телевизор?
Maxim
К моему большому сожалению почти половина из того, что написано автором статьи - полная ерунда, которую он видимо просто придумал. К реальному положению дел данная статья не имеет никакого отношения. 1 - HDTV это не только 1920х1080i, но и ещё 3 формата! В том числе 1280х720p - который по качеству картинки на экранах с диагональю до 6-ти метров (больше просто не видел) даёт картинку лучше, чем 1080i. 2 - 1920х1080 это конечно здорово, но реально к вам приходит только 1920х540, то есть 1036800 пикселей, а в 720р - 921600, но за счёт применения прогрессивной развёртки, качество на сценах с быстродвижущимися объектами, выше в 2 раза, а на обычных сценах, как минимум такое же (не хуже). 3 - Матрица 1280х768, легко показывает контент 1080i, т.к. в 1 квант времени на экране отображается всего лишь 540 строк, а матрица имеет 768 (используется реально 720). Потеря идёт только по горизонтальному разрешению, что проявляется только при использовании проетора и на большом экране. 4 - HD телики с матрицей 1920х1080 уже вовсю продают. 5 - все новые модели ЖК теликов 20'' идут с матрицей 800х600, а те ЖК ТВ, что упоминает автор являются моделями 2-3 годичной давности.
Виталий
Купил как-то Пионер 506XDE, много точек, HDTV и так далее. Фильмы смотреть - идеально. Включаешь эфир - как через очки минус 8,5. Через тарелку чуть лучше - где-то минус 6. Можно конечно прикупить ресивер HDTV, только каналов таких совсем не густо. Пришлось купить Панасоник 42", точек меньше, чем на мобильнике, наворотов нет никаких. Эфир - просто супер.
Palmer
Видимо, автор неофит в теме, но безапелляционность его поражает. Интересно, читал он хотя бы то, что легко найти по этой теме в Инете (и аргументация в этих материалах куда более убедительна): - http://alvyray.com/DigitalTV/Naming_Proposal.htm - http://www.hdtv-info.ru/2005/10/20/razlichiya.html - http://www.vaispro.ru/articles/1080_720.htm - http://bercov.h1.ru/hdtv2.htm
Петр
Действительно мониторив модельные ряды известных производителей, почти не находишь панелей с разрешением Full HD. Очень жаль что автор привёл в пример только технологии Philips. Или все остальные безнадёжно отстали?
buzer
Вроде и статья похожа на правду, да только почему же тогда там на Западе, эти "идиоты" собираются писать все hd и br диски в формате 720p? вот ведь гады, нет чтобы писать в формате 1080i. А? не знаете Павел почему? хотите расскажу, потому что если Вы посмотрите тот же упомянутый Терминатор 2, в данных двух форматах, то Вам будет очень сложно сказать где картинка лучше, а все от того, что полноценный p формат, гораздо лучше воспроизводит динамичные картинки, чем черезстрочный i. Используется он в ТВ сигнале, только лишь потому, что для него необходима гораздо меньшая пропускная способность каналов.
Алекс
читайте внимательней статью и подумайте хоть чуть-чуть. kol, дело не в том, что 1024 лучше 480, это и так всем понятно, смысл в том, что не верьте тому, что написано про HD Ready телевизора на его корпусе, при матрице 640х480. VLK, а Вы похоже совсем статью читали через строчку или через абзац. там нигде не написано, что на 20" телевизоре надо делать домашний кинотеатр, а написано, что при матрице 640х480 даже сигнал SECAM получается урезанный, так как в нём 625 строчек.
VLK
Ума у Паши палата. А ТV, при таком подходе, нужно покупать не более чем на 1 год? А то за это время, модельный ряд всех производителей TV полностью поменяется 2,5 раза. Автор сам себе противоречит, 3/4 вещательных компаний мира перешли на формат HDTV, а мы как всегда пойдём своим путём, как укажет программа "Время". Значит они дураки, а мы тут одни смотрим в будущее, но как всегда через зад? Технику надо ввозить нормальную! На базе 20" TV сделать систему HDTV? Такие доводы может приводить только человек, который экрана больше размеров комп. монитора никогда в живую не видел. Хорошо, что автор не пишет статей о звуке домашних кинотеатров. А то полагаю, можно было бы увидеть его статью, что звук компьютерных колонок значительно превышает качество JBL, CANTON, JAMO и др. И это уже были бы не "Жигули" и "Ягуар", а скорее "Запорожец" или "Ока". Каждый должен заниматься своим делом. Паша, возьми паяльник и оставь в покое высокое. Оно и без тебя через 2 года всё заполнит. Постой в сторонке и не мешай, если не догоняешь, за кем будущее.
kol
очередное сравнение мерседесов и жигулей... ежу понятно что 1080 лучше чем 480, но и цена в 3 раза отличается (наверно именно по этому :)
Статьи по теме