всего отзывов: 1 (положительных: 0, отрицательных: 1)
0/10
Владимир
Хочу поделится своими впечатлениями от приобретенного в прошлом году Qnap TS-112. Выбор пал на данный сервер из-за, прежде всего, кроссс-платформенной совместимости (Win, MacOS, Linux), наличия DLNA и iTunes сервера. Немаловажное значение имело богатство других декларированных функций и имя производителя. Аппарат, как для бытовых целей, недешевый (2000 грн за сервер и 1000 за 2Тб диск). К сожалению, разочарование наступило достаточно быстро. Посколько главной первоначальной функцией было обеспечение хранения и совместного доступа по локальной сети к библиотеке музыкального контента, то с этой задачей он и не справился, хотя в его описании эта функция имеет место быть. Доступ к музыкальному контенту планировалось организовать через iTunes сервер, учитывая функционал и возможности iTunes, а также особенности бибилиотеки (наличия множества файлов в формате ALAC). Встроенный в TS112 сервер Itunes (FireFly) не доведен производителем до ума. Как Qnap, компания с именем, могла позволить себе такой ляп, трудно себе представить. Да, медиатека представляет собой не просто набор музыки в абы-каком формате, - все это файлы в формате "без потерь" или lossless, причем половина контента в высоком разрешении 24/96 или 24/192 кГц; также везде встроены обложки, а большинство файлов в формате ALAC имеет тексты песен. Теперь все по порядку:
1. сервер не видит нормально теги, прежде всего обложки;
2. определеяет формат ALAC как ААС, что не одно и то же. При этом никто не дает гарантии (Qnap), что не происходит искажения в воспроизведении.
3. не видит указанные выше файлы высокого разрешения, как в формате wave, так и m4a (ALAC).
4. периодически рабочие станции сети теряют связь с сервером (причина не установлена).
Самое худшее во всем этом, что все мои попытки подвигнуть производителя через его HelpDesk решить данные проблемы ничем не увенчались. Месяц 2 мы вели бесплодную переписку по выяснении ситуации на уровне "этого не может быть" или "у нас все работает", также мне пришлось выслушать намеки на то, что мол "данный сервер не Мерседес чего ж вы отнего хотите". Может он и не Мерседес, но выполнять задекларированные функции должен, иначе получается обман потребителя. В конечном итоге, мне пообещали(!!!), что с выходом очередного (летнего 2013 года) обновления ПО сервера проблемы будут решены. Каково же было мое удивление, после 1,5 месяца ожидания, когда мне пришло сообщение о том, что производитель принял решение данными проблемами не заниматься(!)
Резюме: не рекомендую покупать данный сервер, т.к. он сырой, а производитель не держит слово и не выполняет обещания. Возможно Qnap и хорош как простое файловое хранилище, но что-то более сложное ему не по силам, во всяком случае в сегменте домашних серверов. Это касается также и системы видеонаблюдения, которая не поддерживает нормально режим USB-камеры, хотя есть утилита; это и не полная кросс-платформенность (хотя завявлено) т.к. управлять видеонаблюдением с MacOS нет возможности (просто нет утилиты). Это еще не тестировались с пристрастием его Web-серверные возможности и прочие функции.
1. сервер не видит нормально теги, прежде всего обложки;
2. определеяет формат ALAC как ААС, что не одно и то же. При этом никто не дает гарантии (Qnap), что не происходит искажения в воспроизведении.
3. не видит указанные выше файлы высокого разрешения, как в формате wave, так и m4a (ALAC).
4. периодически рабочие станции сети теряют связь с сервером (причина не установлена).
Самое худшее во всем этом, что все мои попытки подвигнуть производителя через его HelpDesk решить данные проблемы ничем не увенчались. Месяц 2 мы вели бесплодную переписку по выяснении ситуации на уровне "этого не может быть" или "у нас все работает", также мне пришлось выслушать намеки на то, что мол "данный сервер не Мерседес чего ж вы отнего хотите". Может он и не Мерседес, но выполнять задекларированные функции должен, иначе получается обман потребителя. В конечном итоге, мне пообещали(!!!), что с выходом очередного (летнего 2013 года) обновления ПО сервера проблемы будут решены. Каково же было мое удивление, после 1,5 месяца ожидания, когда мне пришло сообщение о том, что производитель принял решение данными проблемами не заниматься(!)
Резюме: не рекомендую покупать данный сервер, т.к. он сырой, а производитель не держит слово и не выполняет обещания. Возможно Qnap и хорош как простое файловое хранилище, но что-то более сложное ему не по силам, во всяком случае в сегменте домашних серверов. Это касается также и системы видеонаблюдения, которая не поддерживает нормально режим USB-камеры, хотя есть утилита; это и не полная кросс-платформенность (хотя завявлено) т.к. управлять видеонаблюдением с MacOS нет возможности (просто нет утилиты). Это еще не тестировались с пристрастием его Web-серверные возможности и прочие функции.