СМИ и общество: эмпирика без модели
1980-е: "новая волна"
В конце концов, к 80-м годам упоминание «политической социализации» в западной периодике (American Journal of political science, Political Science and Politics, Canadian Journal of political science, Public Opinion Quarterly, Political Behavior) стали столь же редкими, как интерес к представителям Франкфуртской школы. Антуан Першерон в 1981 году утверждал о переломе в развитии парадигмы политической социализации и неоспоримости того, что исследования политической социализации в современном виде потеряли свою актуальность.По сути дела, о том же рассуждал Ричард Ниеми, утверждая, как важны исследования детей и подростков для определения основ ранней социализации и предупреждая о большом количестве однобоких и схожих исследований, которые когда-то считались инновационными и столь многообещающими.
Как я полагаю, все это имело определенные причины, которые поставили «жирный крест» на исследованиях политической социализации в США и Европе с начала 80-х годов. В данном статье я попытаюсь показать, в чем состояли основные ошибки исследователей; затем укажу на те теоретические и методологические особености, которые, как я полагаю, не учли ученые 50-70-х годов; и, наконец, попытаюсь обяснить, как в идеале должно быть построено современное исследование политической социализации.
Литература по политической социализации отделяет данную парадигму исследований от других видов изучения особенностей детского развития по предмету, которым выступают формальные проявления публичной политики: деятельность президента и/или премьер министра, институт выборов различного уровня, взаимодействие партий и общественных объединений, местные органы государственной власти и т.д.
По сути дела, предметом изучения здесь является государство и борьба за власть или за влияние на лиц, принимающих политически-значимые решения. Также стоит отметить, что в исследованиях политической социализации вместо термина «state» зачастую используются иные концепты: «political authority», «political system», «levels of government».
В концов концов, никогда не утверждалось, что предмет изучения был следствием активности государства и его представителей. Таким образом, к примеру, не имело смысла изучать такое открытие, которое показали результаты исследований, как развитый у американских детей шовинизм во время президентства Рональда Рейгана.
Текущая парадигма
В отсутствии нормальной концепции государства в основе изучения политической социализации, концепция политики и политической жизни стала крайне функционалистской. Очевидно, что сейчас критика функционализма является весьма посредственным занятием. Тем не менее, в 60-е годы данная концепция была достаточно популярна в исследованиях политической социализации.
Это можно легко понять, воспользовавшись одной цитатой Роберта Зигела: "Well-functioning citizen is one who internalizes society political norms and who will then transmit them to future generations. For without a body politic so in harmony with the ongoing political values, the political system would have trouble functioning smoothly and perpetuating itself safely". ("Настоящий гражданин – это тот, кто объединяет в своем сознании различные политические ценности (порой и противоречивые) и передает их будущим поколениям. Без соответствующего уровня консенсуса гражданина с текущей политической системой ее нормальное функционирование практически невозможно").
Основной проблемой таких исследований было то, как следует объяснять стабильность политической системы. Когда политическая система испытывала определенное давление со стороны значительной части общества, в первую очередь молодежи (речь идет, конечно, о 60-х годах XX века), основным предметом изучения становится необходимый баланс между уровнем политической стабильности и необходимости политических изменений – именно таким образом формулировалась основная проблема политической социализации в начале 70-х годов.