Неогеография vs. картография. Часть 2

Портал Исследования и разработки – R&D.CNews продолжает полемику "Неогеография vs. Картография" публикацией аналитического материала генерального директора компании "СканЭкс" Владимира Евгеньевича Гершензона, а также комментариев к нему. По специальной просьбе

Неогеография, форма и содержание: комментарии

Первое, что бросается в глаза при знакомстве с аналитическом материалом, переданным нам Владимиром Евгеньевичем Гершензоном - щедрая пунктуация. На полутора страницах текста содержится 11 восклицательных знаков. Их обилие, безусловно, придаёт тексту особую убедительность — восклицания лишь украшают аналитику.

Правда, за убеждающими вдумчивого читателя восклицаниями не вполне понятна позиция уважаемого автора по отношению к заявленной теме полемики — проблеме неогеографии и картографии как различных принципов работы с геопространственной информацией. Сам термин "Неогеография" встречается в тексте всего один раз, да и то в заголовке — правда, с неизменным восклицательным знаком.

Несмотря на эти стилистические особенности, впрочем не ухудшающие качество текста, статья, безусловно, интересна.

Его автор сам активно и плодотворно работает в области дистанционного зондирования — рынка, косвенно связанного с заявленной нами темой полемики. В этом качестве он неизбежно выражает ещё и групповую точку зрения.

Впрочем, материал интересен далеко не только этим.

Мы попробуем сначала отметить нуждающиеся в отдельных комментариях фрагменты присланного группе "Неогеография" текста, а затем — попытаться прокомментировать скрытую за восклицательным частоколом позицию автора, очевидно интересную и показательную, но самое главное — глубокую.

1. Снимки Земли из космоса прочно вошли в повседневную жизнь и с каждым годом становятся все более востребованным источником информации. Космическая съемка важна сама по себе, являясь актуальным и достоверным "слепком" состояния поверхности. Кроме того она используется для большого числа приложений: хозяйственных, промышленных, поисковых и др.

Нет оснований полагать, будто «снимки Земли из космоса» вошли в нашу жизнь навсегда и тем более будут с каждым годом становиться всё более востребованным источником информации. Им на смену могут прийти новые виды данных.

Нельзя также полагать, что космическая съёмка "важна сама по себе". Рискнём допустить, что она как раз совершенно не важна сама по себе и обретает смысл лишь в контексте отдельных задач — в "большом числе приложений".

2. Картография и навигация относятся к числу уже ставших классическими примеров применения космосъемки... Изменения происходят стремительно, и космическая съемка является как источником, так и заложницей этих изменений. Это связано с постоянной необходимостью углубления специализации, представления и освоения новых качественных и количественных результатов.

Не совсем понятна содержащаяся в данном абзаце мысль. Картография — один из способов представления информации, а навигация — лишь одна из возможных форм использования этой информации для определения местоположения в пространстве, для чего, помимо карты, необходимо ещё и точное, достоверное, полное и целостное представление об обстановке. В калейдоскопе приведенных примеров встречаются как относящиеся к картографии, так и к совершенно иному — неогеографическому — представлению. Несмотря на общую неясность пассажа, признание того, что космическая съёмка является заложником — настораживает.

3. Можно сколько угодно погружаться в тематические, технологические или терминологические дебри. Одна только "ситуационная осведомленность" вместо привычного "доложите обстановку" чего стоит!

Понятие "ситуационная осведомлённость" вообще-то не имеет ничего общего с привычным автору "доложите обстановку" — хотя бы потому, что не предполагает действия, тем более в повелительном наклонении. Мы не ассоциируем фундаментальные терминологические вопросы с "дебрями". Наоборот, только лишь в их анализе и можно обрести прозрачное понимание сути метода, и его возможностей.

Впрочем, нашу точку зрения разделяет чуть позже и сам автор — противореча предыдущему утверждению, в следующем предложении он пишет, что

4. Не случайно говорят, что если дело доходит до терминологии, то значит, наука находится в кризисе.

Смысл этой фразы предельно прозрачен. Действительно, обсуждение терминологии — лучший способ вывода науки из кризиса, коль она туда уже угодила. Именно поэтому мы и ведём данную полемику.