Альпинисты ищут идеальное общество

Споры о наилучшем общественном устройстве ведутся с момента зарождения человечества и осложняются тем, что трудно подвести под эти дискуссии научную основу. Исследователи из Columbia Business School (США) и INSEAD (Франция), решили использовать для анализа эффективности общественного строя… статистику восхождения альпинистов на Гималаи. Таким образом ученые хотели проверить, насколько эффективно работают команды, рожденные и выросшие в странах с различным общественным строем. В исследовании рассматривались два варианта устройства. Первое — это иерархическое или элитарное общество, где существует четкое имущественное и другое (количество власти, прав, обязанностей и т.п.) разделение между гражданами. В таких странах очень сложно или вообще невозможно подняться с "низов" наверх — к высококвалифицированной работе и управленческим должностям. Второй тип общества, эгалитарное, предполагает обеспечение равных прав и возможностей для всех граждан. В таких странах также может существовать серьезное имущественное неравенство, но есть и ясные работающие пути продвижения по социальной лестнице, возможность комфортного существования на всех ее ступенях.

Всего ученые сравнили данные по 5 104 экспедициям, в которых участвовали  30 625 альпинистов из 56 стран. При этом из исследования намеренно были вычеркнуты экспедиции, которые столкнулись со сложными метеоусловиями.

Как оказалось, альпинисты из иерархических обществ забирались на желанную вершину чаще, однако в этой группе было больше и случаев гибели членов экспедиции. В то же время представители эгалитарных обществ доходили до пункта назначения реже, но зато реже теряли товарищей.

Эверест – суровая проверка не только для альпиниста, но и для всего общества

Важно отметить, что это касается работы группы, а не одиночных путешественников, то есть в некотором роде каждая гималайская экспедиция выступала моделью того или иного общества в миниатюре. В целом исследование показало, что особенности поведения, связанные с социальными "привычками" и стереотипами могут, как улучшить, так и подорвать эффективность группы. Исследование можно экстраполировать не только на альпинизм, но и на другие сферы человеческой деятельности, требующие работы группы в сложных опасных условиях.

Так, "иерархические" группы чаще достигали своей цели, но подчинение лидеру (-ам) группы зачастую становилось причиной гибели всей экспедиции или отдельных участников. При этом велик риск того, что недостаточно квалифицированный лидер может погубить всю группу, тогда как эгалитарная группа с большей вероятностью распадется раньше и, хоть и не достигнет цели, но сохранит больше жизней членов этой группы.

По мнению исследователей, в отдельных случаях "иерархическая" команда может повышать риск катастрофы, например, игнорируя советы авиадиспетчеров или предупреждения экстренных служб. В свою очередь, представители эгалитарных обществ менее озабочены вопросами авторитета власти и чаще прислушиваются к мнению младших членов группы или посторонних людей.

Исследование не делает каких-либо конкретных выводов по поводу того, какая общественно-политическая система лучше. Судя по всему, для выполнения одних задач лучше подходят иерархические, а для других — эгалитарные группы.