Выбирай : Покупай : Используй

Вход для партнеров

Вход для продавцов

0

Тест зеркального фотоаппарата Nikon D5100: идеал на любителя

Когда вы держите в руках камеру, которая превосходит в чём-то всех — например, это самая быстрая, или самая дешёвая, или самая лёгкая, то такое превосходство можно подтвердить объективными данным и оно будет несомненно. Когда все характеристики у камеры средние — какие-то чуть лучше, чем у конкурентов, какие-то чуть хуже — тогда суждение о качестве такого ансамбля неизбежно будет субъективным. Кому-то баланс качеств подойдёт, кому-то — нет. С одним из таких "ансамблей" мы и знакомимся сегодня. Встречайте: Nikon D5100.
Автор Шелапутин Игорь

 

Героиня нашего сегодняшнего обзора — камера Nikon D5100 была презентована в апреле текущего года как замена морально устаревшей D5000. В ней нет ничего революционного, просто всё стало немного лучше. Достаточно ли этих улучшений, чтобы сделать выбор в её пользу? Попробуем разобраться.

Nikon D5100 - ожидаемое обновление популярной любительской модели D5000


Вот основные характеристики Nikon D5100: сенсор CMOS 16 МП формата APS-C (у Nikon этот формат носит свое, особое, название — DX), чувствительность увеличена до ISO6400, а в специальном режиме до ISO25600. Увеличенный дисплей — до 3 дюймов и 900 Килопикселов, увеличенное разрешение видео — до 1080р. Улучшенный дизайн — камера стала меньше и более округла. Новый процессор обработки изображения Expeed 2 — кроме обычной работы, может делать кадрирование, исправлять перспективу, накладывать на фотографию различные эффекты, а также монтировать видео! С такой камерой можно сильно сэкономить на компьютере.

  Заметное новшество - поворотный дисплей


У камеры есть всё, что должно быть сегодня в камере её класса — среднего любительского, скажем так. Режимы съёмки — P, A, S, M, сюжетные, «зелёный» и «зелёный без вспышки». Одиннадцатиточечный автофокус, однокадровый и следящий. Серийная съёмка до 4 кадров в секунду. Двойная система удаления пыли. Встроенная вспышка. Подсветка автофокуса. Разъёмы HDMI, USB, для внешнего микрофона и для дистанционного управления и GPS-треккера. Оптический видоискатель с диоптрийной настройкой. Поворотный дисплей. Режим Live View — специальный рычажок поднимает зеркало, и можно следить за композицией по дисплею. Разумеется, его необходимо включать и при видеосъёмке. Автофокус и автомат экспозиции продолжают работать и при видеосъёмке.

Корпус D5100 легок, в то же время достаточно прочен для "любителя"


Что в этой камере есть необычного — индикатор расстояния до объекта фокусировки в видоискателе. Чего нет — уровня в видоискателе и сшивки панорам, в этом году мы уже привыкли к ним в компактах. Нет внутрикамерного стабилизатора — эта работа возложена на объективы. Нет механического привода автофокуса — следовательно, D5100 не будет работать со старой оптикой. Что ж, зато камера меньше весит, меньше потребляет электричества и меньше стоит.

Камера удобно лежит в руке, корпус покрыт шероховатой резиной. Практически все нужные при съёмке кнопки можно достать одной рукой не отрывая глаза от видоискателя, а другой руки от объектива. Вес 565 г без оптики.

Основные элементы камеры


Включается камера быстро, реагирует на нажатие спусковой кнопки сразу, неплохо отслеживает движущиеся объекты. Картинка ровная, звонкая, но довольно заметно шумит уже на ISO400. С другой стороны, шум этот не особенно сильный и не слишком растёт с ростом чувствительности. Не раздражает — возможно потому, что камера не делает нечестных попыток его подавить. Если не растягивать картинку на большой плакат, то на бумаге этот шум будет вряд ли заметен. Очень понравилась картинка при высоких чувствительностях, звеняще чёткая, с богатыми насыщенными цветами. Камера, по всей видимости уже сама, без дополнительных указаний, подавляет виньетирование и почти всю хроматическую аберрацию. Кстати, почему тогда уж заодно не подавить дисторсию?

Из недостатков: было замечено странное поведение автоматики баланса белого — даже в довольно простых условиях, на дневном свете, баланс ни с того, ни с сего начинает вдруг уходить то в синеву, то в желтизну. Впрочем, нечасто.

Версия для печати
Обзоры продукции этого же производителя:
Комментарии 61
andrei
При просмотре снимков на мониторе фотоаппарата, они выглядят с какими то оттенками как будто с инфракрасными,хотя при просмотре на компе все нормально. Подскажите если кто знает как это устранить.
Вениамин
Где конкретно в этой модели находится резервная батарея для сохранения настроек, даты и времени? Есть ли возможно установки сетки в видоискателе?
Вениамин
Где конкретно в этой модели находится резервная батарея для сохранения настроек, даты и времени? Есть ли возможно установки сетки в видоискателе?
humax67
В том что у вас скачет баланс белого ничего странного,автоматика просто не в состоянии бороться с таким извините мудаком который днем снимает на ISO 800.Тут уже спасается матрица автоматикой.
Pavarotty
Обзор полное г... Коим образом камера потребляет меньше енергии, объектив при фокусировке берёт энергию из воздуха или у него свои батарейки? И если масса моторчика перекочевала из тушки в объектив, то каким образом общая масса стала меньше? Или можно тушкой без объектива фотографировать? Если кто объяснит буду признателен...
Olga
Будьте добры, ответьте... у меня есть парочка объективов Гелиос 44М-4 2/58 и 44-2 2/58, MIR-1 2,8/37 и телевик MC 3М-5СА. Хочу приобрести тушку зеркалки с тем, чтобы пока использовать эти объективы. Какая камера из любительских будет лучше сопрягаться с этим хозяйством? Думаю о Nikon D5100 или Canon 60D. Позже думаю приобрести хорошую оптику с родным байонетом. Что посоветуете? И еще что скажете о Sony SLT-A35? Сравнимо ли качество снимков с зеркалкой?
Андрюшка
Макаки из ZOOM`а в своем репертуаре. Уж столько обзоров перечитано мною - и лишь в единицах авторы действительно серьезно разбираются в предмете обзора. Этот даже до половины не дочитал.
BattleRager
david, никакой идеологии, голый цинизм. Я первым "предам" зеркало, как только появится печенька вкуснее, ибо "вовремя предать, это не предать, это - предвидеть" (с) "Гараж" :) Ну а возвращаясь к спору, скажу вот что: Во времена, когда вышеуказанный автор писал (или списывал, это вы уж там сами разберетесь) свою нетленку, что портрет, что фото вообще, предполагало, что у автора есть масса времени на то, чтобы почесать репу, прикинуть что куда, выбрать ракурс, поставить свет, а то и дождаться его, сказать "ща вылетит птичка" и таки сделать кадр. Однако многое изменилось. У меня отец в молодости увлекался фотографией, так я этого терпеть не мог. Вместо того, чтобы плескаться в море, стоишь как дурак на берегу, пока он со свои Зенитом то расстояние до объекта (меня) меряет, то в экспонометр пялится. А сейчас когда я делаю подобные фотки, объекты съемки меня вообще не замечают. И вовсе не потому что я мегафотограф. Кстати, что касаемо нагрева матрицы при контрастной фокусировке, я думаю проблема преувеличена. Ща все зеркалки не то что ЛайвВью имеют, но и вообще кино снимают и ничего, не плавятся.
tsv
Дэвид, то есть Вы признаете, что эту глупость про портрет и гиперфокал Вы не в Микулине почерпнули, а придумали сами. Ну ладно. Что касается "в полутьме и так далее..." Так времена меняются и сейчас выставив высокое ИСО на современных зеркалках никто Вам не мешает гоняться в полутьме за объектами съемки хорошо фокусироваться в сумерках. Ну с оговоркой, если это Никон, например. :) Это стало возможно именно сейчас и Микулин не мог знать, о том, что это станет воможным через 50 лет после издания его книжки, а тем более авторам немецкой книжки изданий 20-х годов "10 уроков фотографии" с которой свою книжку Микулин и списал. Времена меняются и новые технологии дают нынче возможность делать и это.
david
tsv, торопливость хороша только при ловле блох... И никакой фазовый автофокус не спасет того, кто не может профессионально снимать без него... Еще раз повторю банальщину: снимает человек, а не камера. Но обсуждение действительно далеко ушло от темы Nikon-5100, посему надо сворачиваться... P.S. Меня всегда настораживает, когда кто-нибудь (а особенно масса) находит идола и начинает из штанов выскакивать, чтобы доказать, что это единственно возможный предмет, стоящий поклонения. Но, каждый выбирает себе религию по вкусу. А о вкусах, как известно, спорить довольно бессмысленно.. Засим откланиваюсь.
david
tsv, я не говорил, что Микулин писал про портреты гиперфокалом или мениском, я говорил, что основы портретной съемки в этой книге, никак не предусматривают гонку в полутьме с автофокусами, за предметом съемки... :-)
tsv
Следует особо отметить однако, что спор скатился от исходной темы беззеркалки быстры, как танки Сталина к и этими неторопливыми мазилами можно снимать быстроменяющиеся сюжеты, если долго и упорно извращаться и из сотен и тысяч кадров брака вытаскивать жемчужины. Т.е. как говорил Сталин - то, что надо расстрелять 1000 коммунистов вопросов больше не вызывает?
tsv
Дэвид, вот видите - ВЫ конечно сиар, но не Superstar. Книжечка у меня похоже была тоже издания 58 года, но читал я ее году в 67. Однако сдается мне, что Вы не открывали Микулина вообще, поскольку пурги про портрет и гиперфокал он никак не писал. Приведите об этом ссылочку, плиз.
tsv
Дэвид, вот видите - ВЫ конечно сиар, но не Superstar. Книжечка у меня похоже была тоже издания 58 года, но читал я ее году в 67. Однако сдается мне, что Вы не открывали Микулина вообще, поскольку пурги про портрет и гиперфокал он никак не писал. Приведите об этом ссылочку, плиз.
BattleRager
david, ну например такой "портрет" я собираюсь ловить быстрым автофокусом: http://fotkidepo.ru/?id=photo:148310 :) Или вот такой: http://photo.qip.ru/users/battlerager/115802468/138329609/#mainImageLink Ну и такой: http://photo.qip.ru/users/battlerager/115802468/138329729/#mainImageLink И не говорите мне, что можно подготовиться заранее: зачастую ты не знаешь где тебя ждет следующий кадр. Ну и не забывайте, что многое со времен Микулина изменилось: то что в те времена называлось "портретной мягкостью" сейчас считается откровенным мылом :)
tsv
Дэвид, в огороде бузина, в Киеве - дядька. Возьмите в руки фотоаппарат, хотя бы и APS-C, хоть беззеркалку, неважно, даже не ФФ, посадите перед собой ребенка или котенка, поставьте диафрагму 2.8 или 4 и поставьте себе задачу снять крупный портрет. Боюсь Вы гиперфокал будете искать очень долго и не обрящете его. Не говоря уже о том, что гиперфокал, строго говоря, вообще противоречит базовой идее портретной фотографии, которая состоит в том, что объект выделяется на фоне РАЗМЫТОГО фона. По-моему у Вас проблема от того, что Вы слишком долго читаете книжки и мало проверяете их на практике. Следующий вопрос - когда Вы впервые взяли в руки Дыко? :) :) И не следует путать проблемы мягкорисующей оптики и смажа, байзэвэй.
david
tsv, первые снимки зеркалкой я сделал в начале 60-х... А Микулина все-таки почитайте, тем более, говорите, он в интернете ныне выложен - раньше его "доставать" приходилось.
david
BattleRager, какие предложения по такой кошечке? Банальный телевичок. Кстати, для пантеры тоже подойдет... :-) И фазовый автофокус не понадобится, разве что максутовский объектив применять... Впрочим, с ним автофокус все равно не сработает... :-)
david
tsv, какой это портрет Вы собираетесь отлавливать скоростным автофокусом? И чем Вас для портрета не устраивает гиперфокал или мениск? Честно говоря, я не припомню, чтобы портретными мягкорисующими объективами вообще кто-то кого-то ловил суетливо в полумраке, фазовым автофокусом... Может, все-таки почитаете Микулина?
tsv
Год издания и год прочтения - не одно и тоже. Все-таки - в каком году Вы взяли в руки зеркалку и книгу "25 уроков"? В интернете именно 11 издание в виде сканов ходит. Ж)
BattleRager
Нет, я не специалист в оптике, я программер. Но я получил не самое плохое академическое образование (ВМиК МГУ) и что такое "пятно Эйри" например имею понятие :)
david
tsv, о Микулине - я обучался по 11-му изданию. Найдете - сможете глянуть на год издания. Только не надо говорить, что столько не живут.. :-)
tsv
Дэвид, придуриваетесь именно Вы или вообще не понимаете о чем говорите. Какой нафиг гиперфокал при съемке портрета? На диафрагме 2.8 с полутора метров, например. Так чтобы глазки были как слезинки, реснички одна к одной, а сзади ребенка художественно размытый фон. Ну хватит уже глупости писать, ведь смешно.
BattleRager
david, слышали слышали. Кстати именно из-за неприлично большой ГРИП мыльниц с матрицами размером со спичечную головку там и правда можно позволить себе контрастный автофокус - промахнуться мимо огромной ГРИП надо еще постараться. А мне вот хочется кошечку поймать без смаза из-за очень длинной выдержки и шумов из-за задранного но небес ИСО (игры в увеличение ГРИП отпадают) и при этом не кочкой на широком угле и отделенной от фона (отпадают игры в гипорфокал). Какие будут предложения?
david
tsv, и кто сейчас придуривается? Дайте любому ребенку мыльницу с гиперфокалом и ничего не надо будет объяснять, кроме того, что нужно нажать на кнопочку.. Кошечка, равно как и пантера, будет весьма резкой. Причем тут зеркалки и профи?
david
BattleRager, судя по последним постам, Вы физик, со специализацией в оптических измерениях? Рад пообщаться, коллега! :-)
tsv
Дэвид, не придуривайтесь - замените котенка на пантеру для нэшенел географик и все станет на свое место. Или вертлявого ребенка для семейного фотографа. Или мотогонки и т.д. и т.п. Да - снимали такое и в 70-е. Но отнюдь не в серии и сколько шло в брак при этом - тоже понятно. И было для этого нужно умение и опыт. А сейчас Вы можете дать любому начинающему фотографу настроенную зеркалку несколько минут на тренировку и разъяснения, что и как делать - и скорее всего он получит приемлемый результат. На зеркалке.
BattleRager
david, вы в очередной раз правы практически во всем. Но тут мы приходим фактически к дилемме про курицу и яйцо: жанры фотографии, требующие скоростной фокусировки, не воспринимаются всерьез "Мастерами Старой Школы" потому что они не интересны с художественной точки зрения или потому что во времена Смен, Зенитов, ФЭДов и магниевых вспышек они были просто недоступны из-за технических ограничений? Понятно, что снимая архитектуру, пейзажи и прочую СТАТИКУ можно отлично обходиться без любого автофокуса, а снимая серьезное марко, так вообще необходимо. Но жанры то бывают разные... Что вы предложите делать спортивным фотографам? Да тем же, прости Господи, свадебщикам?
david
tsv, Вы никогда не слышали о такой вещи как глубина резкости или, к примеру, гиперфокальное расстояние? Если Вы отвлечетесь от поклонения автофокусу, то вполне сможете сделать такую серию с кошечкой и сами, даже детской мыльницей... И, что главное, не придется кивать на несовершенство техники. Микулин, "25 уроков по фотографии" - вполне неплохое чтиво для человека который желает снимать, а не коллекционировать навороты. :-)
tsv
"Эта технология ИТЕРАЦИОННА, в отличие от фазовой и с этим тоже мало что можно поделать". В самую точку. Именно из-за этой самой итерационности фазовая автофокусировка вообще ничего не в состоянии сделать с динамическими объектами, потому я и привязался к Вам с бегущей собакой. Потому как итерации на динамической картинке могу тросто не сходиться. И пройдет еще не одно десятилетие, пока в подобных режимах альтернативные методы фокусировки хоть как-то приблизятся к фазовым технологиям. Что касается лага 0.1-0.2 с. Даже просто увеличение лага затвора у механических зеркалок против дальномерок заметно и вполне ощутимо, а там разница совсем даже не в десятых долях секунды.
david
BattleRager, разговор помнится начинался с того, что удел профессионала именно зеркалка. Мне было интересно выслушать аргументы, что де без фазового автофокуса снимать нельзя. И это профессионалу-то! А, может, профессионал все-таки обойдется и без автофокуса (фазового, контрастного с разогретой матрицей, дальномерного с ужасающим параллаксом и т.д.), а заодно и от авто экспозиции и прочих автоматик, которые как раз создавались для любителей? Так что, эти рассуждения о разогреве матрицы, параллаксе, миллисекундах на наводку на резкость, очень уж напоминают притчу о танцоре... :-) Не хочется повторять такие банальные истины, что Профи (с большой буквы) свои шедевры вполне удачно создавали и такими камерами как Смена-8М (к примеру, Альфред Пасковьяк с его арктической серией). Охотно предположу, что любителю снимать свою кошечку, совершенно необходим именно фазовый автофокус, равно как и возможность автоматического впечатывания ее клички и возраста в кадр. :-)
BattleRager
david, вы сейчас передергиваете. Я говорю "человек никогда не сможет бегать по Земле со скоростью 200 км/ч". Вы возражаете "это безапеляционно. Мировой рекорд растет от года к году. Прогресс налицо" Прогресс конечно налицо, но есть увы фундаментальные ограничения. Тоже самое и с контрастной фокусировкой - законы физики еще никто не отменял. Эта технология очень чувствительна к падению освещенности, гораздо чуствительнее, чем фазовая и с этим увы никакой прогресс электроники ничего не сделает. Эта технология ИТЕРАЦИОННА, в отличие от фазовой и с этим тоже мало что можно поделать. Не даром производители даже пытались наоборот приделать фазовую фокусировку к мыльницам (вспомните Sony R1)? не даром они сейчас тратят адовы миллиарды на разработки, что позволят убрать зеркало, разделив световой поток на 2 части (1ая на матрицу, 2ая на блок форусировки). Да они сами мечтают выкинуть дорогостоящий и хрупкий блок (зеркало) тем самым снизив себестоимость камеры, завернуть ее в очередной рекламный буклет про "прорыв" и надежность и продать нам с вами втридорога. Но вот что-то не получается пока.
tsv
Дэвид, с удовольствием посмотрю на 5 последовательных резких фотографий бегущей на фотографа собаки. Ссылку в студию, пожалуйста. Так когда все-таки в руках у Вас появилась зеркалка? Из одного забега, естественно.
david
tsv, а Вы полагаете, что до создания столь почитаемого Вами фазового автофокуса, полтора столетия фотографии, движущихся животных резко никто никогда не снимал? Может стоит посмотреть фотоальбомы классиков-анималистов или, на худой конец, полистать журнал "Советское фото", за 70-е годы?
BattleRager
david, можно сколько угодно потрясать транспорантами на тему того, что термоядерный синтез гораздо более прогрессивная и со всех точек зрения более правильная технология получения энергии, чем такой атавизм, как котельная, сжигающая мазут. И вы будете правы... да вот беда - НЕТУ еще у нас готовой к эксплуатации технологии термоядерного синтеза, нету, понимаете? У вас есть такая технология? Или у вас есть технология, которая позволит отказаться от архаичного зеркала без ущерба качеству и удобству фотосъемки? Ну так сделайте широкий жест - поделитесь уже с человечеством. Нету? Так чо тогда сотрясать воздух?
david
BattleRager, а Вам не кажется некорректным как раз Ваше безапелляционное заявление "Контрастная фокусировка НИКОГДА не то что не догонит, а даже не приблизится к фазовой.."? Или мы, сами того не ведая, имеем дело с крупным разработчиком систем фокусировки, который не только обладает исчерпывающими знаниями в данном вопросе, но и может достоверно предсказывать пути развития различных отраслей точной механики и прикладной электроники? Может, в таких утверждениях, стоит ограничиться ссылкой на настоящий момент и на субьективное мнение, дабы не уподобляться авторам многочисленных обзоров в веб-изданиях?
BattleRager
david, то что вы заслуженный Гуру мы уже поняли. Однако, я так и не услышал от вам конкретного ответа на вопрос: пример беззеркальной камеры в студию пожалуйста! Обычная средняя любительская зеркалка стоит порядка 1000 USD. При этом большинству обычных любителей, кои являются основной аудиторией этого сайта она предоставляет удобство, скорость, возможность играться оптикой и светом на свой вкус. Какие собственно есть в природе альтернативы? Никаких. О чем спор?
tsv
А после котенка - следующее упражнение - посадите собачку метрах в 20. Потом свисните ей - и пока она будет к Вам бежать - сделайте последовательно 4-5 резких снимков собачки. Беззеркалкой.
tsv
Дэвид, ну не томите - назовите же дату, когда у Вас в руках появилась первая зеркалка! :) И снимок котенка беззеркалкой покажите тоже :)
david
BattleRager и некоторые другие увуажаемые участники диспута, полагающие что только они держали в руках камеры, если вы обратите внимание на один из моих предыдущих постов, там сказано что снимать зеркалками я начал еще тогда, когода многие из их фанатов еще не родились. То же самое могу сказать и про дальномерки и средне-крупноформатные пленочные камеры. Как ни удивительно это звучит, мне случается снимать также и цифровыми камерами, от мыльниц и кропов до фуллфреймов а также разными моделями беззеркалок. Так что, сравнивать я могу не с чужих слов и не по интернет обзорам... Самое забавное что ныне, наибольшими ретроградами оказывается молодежь, а за новые направления ратует, скажем так, человек в возрасте... ;-)
BattleRager
david, вы пробовали снимать динамику (детей, животных, спорт) хоть раз в жизни? Тезис про 0.1-0.2 секунды, извините уж, СМЕШОН. Вы просто один раз возьмите зекральную камеру в руки и все ваши сомнения развеются. Контрастная фокусировка НИКОГДА не то что не догонит, а даже не приблизится к фазовой. Хотя бы из-за того, что это в принципе итерационный алгоритм. И при всем своем прогрессе, который и правда налицо, она все равно "нервно курит за дверью". Про "маркетинговую упертость" я вам уже ТРЕТИЙ РАЗ говорю - они не уперлись, они активно работают над "полупрозрачной призмой". Artur, очередная глупость. Каким образом размер матрицы влияет на необходимость в точной и быстрой фокусировке? Ну а про маму и Д700... мне вполне хватает пока что и на Д90 и на помощь маме. Чего и вам желаю.
tsv
"Предвидя возражения о разнице в быстродействии этих систем, сразу оговорюсь, что 0,1-0,2 секунды, необходимые для срабатывания контрастного автофокуса..." Может Вам этот тезис пойти и просто проверить при съемке котят? :)
grad
david, а как обстоит дело с разогревом матрицы в условиях постоянного визирования через нее контрастным автофокусом (последствия разогрева думаю пояснять не надо)? У зеркалок она (матрица) все же прикрыта. У дальномерок, а-ля ляйка, тоже есть свои проблемы, например, параллакс и, как следствие, проблемы с предметной съёмкой, макро.
Artur
А вы любезный господин BattleRager наверно тот самый серьезный фотограф, который приходит в фотомагазин - дайте мне ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ КАМЕРУ))) Или тот самый серьезный фотограф, которому мама не дает денег на хороший аппарат типа D700)))
Artur
Согласен, что альтернатив мало, но!!!! зеркало нужно на узком FULL FRAME (про средний формат не скажу - ало работаю) даже спорить не буду, но кроповые модели - зачем там зеркало? Сони NEX - у..ще такое - бочкообразные дисторсии так и лезут... Панас G серии - немного поинтереснее будет... Вывод один - покупать FULL FRAME))))))))))))))
david
BattleRager. Вот и выходит, что на пути создания полностью цифровой камеры стоит только фазовый автофокус, который, к слову, обеспечивается отдельной зеркальной системой... А с учетом прогресса в создании контрастных автофокусных систем, ничего не остается, как называть зеркальное визироване в цифровых камерах, атавизмом... И если бы не маркетинговая упертость ведущих фотопроизводителей, "зеркалки" уже давно заняли бы достойное место на полках политехнических музеев, как крупное достижение в камеростроении начала ХХ века... Предвидя возражения о разнице в быстродействии этих систем, сразу оговорюсь, что 0,1-0,2 секунды, необходимые для срабатывания контрастного автофокуса, вовсе не кажутся столь уж большим тормозом, если учесть, что после наводки ультрасовременной цифровой фазовой системы, до начала сьемки должна еще с лязгом и скрипом сработать античная механика подъема зеркала... Так что, выигрыш в быстродействии весьма и весьма сомнителен. :-)
BattleRager
david, а как у дальномерной системы обстоят дела с выбором зоны фокусировки и прочими следящими-фокусами? С фазовой все просто - напихал кучу датчиков и вуаля. А там как? Собственно мы с вами уже выяснили, что кроме фазового автофокуса отказаться от зеркала не мешает ничего. И пока что все упирается в него. Справедливости ради, производители и сами делают попытки уйти от зеркала, о полупрозрачных призмах я уже упоминал тут, но пока что технология не готова.
david
Теперь о матрицах и прочей технической начинке: понятно, что они-то уж никакого отношения к системе не имеют и посему есть зеркало или нет, к остальным теххарактеристикам никакого отношения не имеет. Если у серийного фулл-фрейма поднять зеркало и работать в режиме LV, то камера при этом будет "зеркальной" лишь номинально, но как это отразится на ее матрице (размер, чувствительность), скорострельности (без зеркала или с поднятым зеркалом только она увеличится), затворе, оптике, системе стабилизации? Иначе говоря, если не считать злосчастного автофокуса, все остальные параметры цифрозеркалок никакого отношения к зеркалу не имеют и вполне переносимы на беззеркальные камеры прямо сейчас! А что до фазового автофокуса - его предшественник, дальномерная система и сейчас работает, как минимум, не хуже... Перечислять же неудобства и практически непереодолимые технические проблемы, создаваемые этой здоровенной механической системой, называемой подъемным зеркалом, можно достаточно долго. Так стоит ли за него так цепляться? И что мешает прямо сейчас ведущим производителям поснимать зеркала со своих топовых моделей? Невыгодно? Потому и насаждается этот флер "профессиональности" вокруг явно устаревшей системы? А по мне, давайте будем последовательны - цифра, так во всем цифра, ретро-зеркало - давайте тогда уж вернем заодно и пленку, тем более что ее качество пока что явно превосходит цифру. А ныне, из-за маркетинговых свистоплясок, потребителю подсовывается уродец - старая пленочная камера, в которую вместо пленки втиснули матрицу. И преподносится это, как единственная система, достойная профессионала... ;-)
david
BattleRager. Насчет беззеркалок, я и согласен и нет: контрастный автофокус явно прогрессирует и "слепнет" в новых камерах он почти в полной темноте. Кстати, в темноте слепнет и фазовый автофокус. А подсветка автофокусировки срабатывает как для контрастной, так и для фазовой систем. Впрочем, если говорить о профессиональной фотосьемке, то тут уж скорее речь должна идти о "мануальных" режимах и экспозиции и фокусировки. А быстрый автофокус в сумерках - это как раз для любителей и репортажников-папарацци. Это что касается фокусировки...
BattleRager
david, вы безусловно правы, но между тем я думаю сами понимаете, что я имел ввиду. Все модные ноне вопли "зеркало - атавизм" корнями уходят в новомодные "беззеркалки со сменной оптикой", кои по сути своей (не считая размеров матрицы) от мыльниц не далеко ушли. Именно это и имелось ввиду. Что же касается озвученной вами техники, то это класс(ы) камер не для обзоров на данном ресурсе, все же. Да и за пол-века требования к технике малость изменились - для абсолютного большинства пользователей фототехники отсутствие например автофокуса - нонсенс. И вот какие есть варианты на этот счет без зеркала? Убогий медленный слетнущий в сумерках контрастный афтофокус мыльниц? Вот уж спасибо. Да, развивается технология полупрозрачной призмы, но пока что и там есть масса нерешенных проблем. Так что на сегодняшний день - увы...
david
BattleRager, скажите пожалуйста, а у этих ваших профи, которые "только зеркалками", зеркало снимает, или все-таки камера? И как быть с теми убогими, которые мня себя профессионалами, пользуются семитысячедолларовыми дальномерками, типа Leica, или с теми несчастными, кои пленочными крупноформатками, безо всякого зеркала, для модных журналов и артгаллерей снимают? А, может вспомним, что однобьективные зеркалки как раз и были выпущены в первой половине прошлого века, как упрощенная компактная камера для оперативной съемки (любительская), в противовес профессиональным, наводившимся по матовому стеклу (ничего вам это стеклышко на задней стенке не напоминает)? Так что, не стоит цепляться за зеркало, как признак профессиональности камеры - эта система и придумана была не для профессионалов и сейчас выглядит полным атавизмом... Предвосхищая следующий вопрос, сразу скажу, что будучи любителем и дилетантом, снимал одно- и двухобъективными зеркалками еще тогда, когда их нынешние горячие поклонники еще не родились... :-)
tsv
Дисторсия конечно это очень важная характеристика _фотоаппарата_. Особенно без указания ФР и объектива. Такой текст и автогенератор прессрелизов может написать, если ему правильный словарь подсунуть.
Satrap
Очередная чушняя статейка. Автора - в сад! Пусть сначала учит матчасть, тренируется с Гуглом и русским языком. Картинка "звеняще чёткая" - я плакальъ. А по поводу объективов "только Никон" - хрень собачья, давно уж и Сигма, и Тамрон выпускают стабилизнутые объективы и для Никон тоже.
BattleRager
Artur, ну ка пример беззеркальной альтернативы в студию! Чтобы бел реальным конкурентом зеркалке и по качеству картинки и по скорости и удобству работы. Только сразу предупреждаю, не начинайте кидаться в нас всякими поделками маркетологов типа Сони Нексов и прочих "убийц зеркалок", не смешите людей. А то все серьезные фотографы как лохи почему-то до сих пор зеркалками работают, "пацаны-то не знают"
BattleRager
Иногда создается впечатление, что обзоры тут пишут люди, которые вообще не понимают о чем идет речь... "до сих пор сторонние производители стабилизированных объективов не делали"... А ЭТО ЧТО??!! http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=104 У Сигмы уже ГОРА стабнутых линз, в том числе и для Никона "Многие производители камер выпускают такие объективы лишь для того, чтобы фотолюбитель не скучал, пока накопит денег на настоящую оптику." "Многие производители" это только Кэнон со своим старым 18-55, который в народе прозвали "затычкой для байонета". Так они уж года 3 как его обновили, их стабнутый 18-55 вполне себе уже стеклышко, не сильно хуже Никкора. Nick, чушь написали. Погуглите фразу "калькулятор ГРИП". Любой калькулятор покажет вам, что ГРИП зависит и от ЭФР.
denovch
2 igi: ...а потом откадрируем обе картинки с одинаковым увеличением, и дурь действительно станет всем понятной. Хотя можно просто на формулу ГРИПа посмотреть...
igi
Размытие не зависит от фокусного расстояния? Ну-ну... Попробуйте одной камерой, при одинаковой (открытой) диафрагме снять объект телевиком и широкоугольником. Всё станет ясно и про размытие и про собственную дурь.
strelOk67
"Нет внутрикамерного стабилизатора — эта работа возложена на объективы — следовательно, подойдут только никоновские, до сих пор сторонние производители стабилизированных объективов не делали." Интересно, откуда такая информация? И что тогда, например, вот это: http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=132
Nick
"Вдобавок на длинном фокусе даже с такой светосилой получается вполне симпатичное боке" - боке, размытие зависит только от двух параметров - размера матрицы и диафрагмы, фокусное расстояние тут не при чем.
Дмитрий
2 Сергей: А Вы много зеркалок (новых моделей) в руках держали? Nikon D7000, режим LV, уровень есть (включать/выключать можно). Склейка панорам - в любой новой зеркалке есть некоторый набор для быстрой обработки. Тот же Nikon D7000, меню обработки состоит из примерно 18 пунктов(наложение изображений, кадрирование, управление перспективой и т.д.) В зеркалках других производителей вполне может быть склейка.
Сергей
Ох и бездарно написанный обзор. Автор все время только про цифрокомпакты, наверное писал ))) "Чего нет — уровня в видоискателе и сшивки панорам" Вы хоть в одной зеркалке такое видели???
Статьи по теме