Выбирай : Покупай : Используй

Вход для партнеров

Вход для продавцов

0

Переход на Mac: параллельная работа в Windows

Как говорил один из второстепенных персонажей комедии «Немножко беременна», «Хороших вещей в мире обычно по две». В самом деле – есть же на свете Pepsi и Coca-Cola, Canon и Nikon, Xbox 360 и Playstation 3, Adidas и Nike, Достоевский и Толстой, Nokia и SonyEricsson, чай и кофе, Windows и Mac OS.
Автор Андрей Кузнецов

Бремя варинтов

Наверное, для неискушённого человека, эти вариации выглядят излишне похоже. И наверняка далеко не каждый отличит: что налито в стакане – Pepsi или Coca, чем сделано фото – Canon или Nikon, откуда взята фраза – из «Войны и мира» или «Преступления и наказания»…

Тем не менее, различия всё же есть. Иногда они никак не влияют на нашу жизнь (как в случае прохладительных напитков), иногда – заставляют поразмыслить перед выбором. А иногда мы понимаем, что какую бы сторону не выбрали – всё равно что-то останется упущенным…


Одновременная работа Windows 7 и Mac OS X

Именно в такие – пиковые моменты – хочется всё и сразу. Чтоб из банок с сине-красным кружком лилась «кока-кола», чтоб объективы Nikkor вставали как родные на Canon, чтоб эксклюзив от Sony можно было пощупать геймпадом Xbox 360, а удобство Apple Macintosh объединилось бы с программным богатством платформы Windows…

Тысячеликий компьютер

Компьютерное «всё и сразу», к счастью, вполне возможно. Почти с самого начала эры ЭВМ на свет появился класс программ-эмуляторов, позволяющих запускать приложения, написанные для одной вычислительной среды, в другой – на неродных процессорах, под чужими операционными системами.

Конечно, чудо никогда не было бесплатным, и эмуляция требовала то наличия строго определённого «железа», то ресурсов, намного превышающих эмулируемые. К тому же очень часто возникали проблемы с удобством работы в чужеродном режиме, а так же – с совместимостью. Однако в целом энтузиазм от возможности свободно комбинировать софт и «начинку», создавая хоть и несколько ограниченный, но универсальный вариант, перебивал всё. И эмуляторы, победно шествуя по миру, несли массам радость обладания любых программ на любом компьютере.

Современные вычислительные мощности компьютеров, конечно, не сравнить с доисторическими. Процессоры стали быстрее, памяти стало больше... да. Программы тоже стали сложнее, но это – не всегда минус.

 

Поддержка Aero в Windows 7

Сейчас всё чаще эмуляция неродной среды на каком-либо «железе» делается в виде виртуальных машин - то есть программ, создающих внутри родного рабочего режима компьютера как бы непроницаемый контейнер, внутри которого эмулируется работа ещё одного компьютера – иной системы.

Концепция виртуальной машины в первую очередь удобна тем, что позволяет манипулировать с эмулируемой средой совершенно свободно – без всякого её влияния на реальный компьютер. То есть, в этой программной «пробирке» мы вольны запускать любые – даже самые опасные – программы, эмулировать любые – даже самые странные – процессы с «железом». И всё это останется полностью безопасным для компьютера как такового – ведь вся работа «виртуальной машины» для него – просто функционирование ещё одной родной программы. Которую можно закрыть в любой момент без последствий для системы.

Уже упоминая в начале статьи пару PC и Macintosh в качестве примера «парных» вещей, мы это сделали, конечно, не случайно. Взаимная эмуляция данных двух вычислительных систем издавна была лакомой темой. Долгое время успехи энтузиастов были не слишком впечатляющи, но многое, почти всё переменилось в тот момент, когда и у PC и у «Макинтоша» появилась крайне важная точка соприкосновения – общий центральный процессор от Intel.

 

Поддержка Copy-Paste между операционными системами

И дело с эмуляцией сразу пошло веселей: вольная самодеятельность на PC быстро выросла в так называемый «проект Hackintosh», на платформе же Apple, которая традиционно гордится большей интеллигентностью и меньшей «простотой нравов», эмуляцию операционных систем ПК взяли в свои руки профессионалы, довольно споро насытив рынок такими продуктами, как VMware Fusion и Parallels Desktop. О последнем – созданном, кстати, российскими разработчиками – мы и поговорим.

Будучи плодом труда не энтузиастов, но профессионалов, пакет Parallels Desktop, по идее, должен обладать целым спектром достоинств. А именно: быть не слишком требовательным к ресурсам при эмуляции, обладать высокой степенью совместимости с различными программами для PC, быть удобной для пользования в качестве Mac-приложения, быть безопасной и простой в установке и настройке под индивидуальные нужды. Всё это мы вполне имеем право ожидать от Parallels – ведь перед нами уже пятая версия продукта. И четыре предыдущие были весьма и весьма удачны, о чем можно судить по числу проданных копий утилиты. Parallels Desktop работает на более чем 2 млн. компьютеров по всему миру.

Проводя параллели

Как уже было сказано, с самого начала эры эмуляторов у этого класса приложений была проблема с жадностью до ресурсов. То есть, понятно, что имея процессор с частотой 2 гигагерца и много-много памяти, можно полноценно эмулировать древний компьютер с процессором на 100 мегагерц и ОЗУ в пару мегабайт. Однако обычно от эмуляции требуют, чтобы чужеродная вычислительная среда была примерно сопоставимой мощности по отношению к родной.

 

Доступ к Windows-приложениям из Mac

Надо отметить, что оптимизация в Parallels достигла весьма высокого уровня – и если к прошлым версиям пакета были претензии по «жадности» до ресурсов, то сейчас – всё более, чем в рамках приличий. Macintosh той или иной конфигурации (десктоп или ноутбук) под управлением Parallels Desktop 5 для Mac (с запущенной эмуляцией Windows XP или Windows 7) даёт если не аналогичную PC-производительность, то вполне сопоставимую.

Версия для печати
Комментарии 13
Ваагн
Я вот пользуюсь маком уже довольно приличное время и могу сказать что лучше искать софт под сам мак нежели под винду в маке, потому что везде свои жесткие косяки!!!! у меня на ноуте 3 системы. ХР стоит через BootCamp и могу сказать, что очень бесит уровень громкости в винде, равный 20-30% уровня громкости через мак. (в настройках все перерыл, тут ничего не поделаешь). А так же у меня семёра через Parallels Desktop 5 и опять же таки проблема на проблеме!!!!! не все шрифты распознаются!!!!!!! это по-хорошему огромный косяк, но если вам насрать на ворд и русский текст в 70% программ то Parallels Desktop 5 отличная и удобнейшая тема!!!!! Особенно при использовании полноэкранного режима в винде и spaces в маке
Sandro
А кто сказал, что она не нужна ? Я ее тоже использую (легально купленную и предконфигурированную для WinXP). Но параллельно использую и VirtualBox
Автор
Вот интересно: если эта самая Parallels никому не нужна - как это разработчики умудрились уже пятую версию сделать? А главное - продать кому-то массу легальных копий предыдущих четырёх?
Alex
Уважаемые макосы! Не забывайте один ма-а-аленький факт - Макинтоша уже давно нет. После перехода на процессоры Intel мы имеем не более, чем эмуляцию MacOS на PC-компmютере - со всеми вытекающими отсюда последствиями и ограничениями, (напр., системой 14 прерываний). И все... О чем спорим? Чья оболочка лучше - Mac или Windows? Или Линух? По мне - так BeOS вообще вне конкуренции была! Но ведь сдохла же ... А Win - живет и процветает!
TSUAK
Тсэ ньюз совсем оборзели((( Жостко впаривают имеено этот софт. Сколько за статью обещали? Всем кому нужнен гемморой(Win) в курсе про BootCamp VMWare Fusion, а так же(при небольшой потребности) про CrossOver
TSUAK
Тсэ ньюз совсем оборзели((( Жостко впаривают имеено этот софт. Сколько за статью обещали? Всем кому нужнен гемморой(Win) в курсе про BootCamp VMWare Fusion, а так же(при небольшой потребности) про CrossOver
Васёкъ
По сравнению с MacOS, винда - это каменный век. Кто имел возможность поработать на винде, тот поймёт. Для творческого человека и обычного пользователя под Mac есть всё необходимое. Ставить винду смысла нет вообще никакого, к тому же на Mac`е вся убогость винды гораздо заметнее. Например, это отчётливо видно на скриншоте с перегруженным интерфейсом текстового редактора, да и всех убогих виндовых окон.
это ж я
Перешел на Mac 3 месяца назад, так как мне его подарили, а мой win-ноутбук сломался. Сначала бесили нестандартные горячие клавиши. Как только запомнил - стало сухо и комфортно. Тут спрашивали - какому лешему нужен Windows на Mac`е. Отвечаю. Программисту. Если он пишет под *nix на PHP и под win на ASP.NET. Mono пробовал - не подошло. Вот и работаю из-под VirtualBox с Visual Web Developer на WindowsXP.
проклятый пятачёк
НУ и бред...с одной бредовой оси переезжать на "золотой огрызок" , а потом ещё и объединять глюкось с огрызком... да ещё придётся нибось за эмулятор платить отдельно , затем за версию про(поддержка мыши) отдельно , за версию ультра-про(поддержка мыши и звука) отдельно и за каждую свистелку и перделку в отдельности....
mgm
вы, уважаемые, теоритезируете, как все анти-аппловцы? я ушел на мак 2 года назад. не разочаровался параллелс (купленный) использую столько же времени. ресурсы зверски жрет только подаренный параллелсом касперский просто банки рекламируют свои интернет-клиенты фотками с макбуками, а вот поддерживают только ваш нелюбимый IE может быть это сговор софт-гигантов. а шо делать?
Производитель
"зачем покупать писюк с отгрызанным яблоком в два раза дороже и потом запустить на нем винду" - полностью согласен с roadfox. Причем в 2 раза - это еще мягко сказано. Действительно, зачем на мак ставить винду? Раз уж решил использовать макос - то о винде забудь.
roadfox
Собственно, вообще непонятно, зачем покупать писюк с отгрызанным яблоком в два раза дороже и потом запустить на нем винду?! Имхо среднему пользователю достаточно того, что есть. Давно пользуюсь виртуалбоксом и нет проблем. Я вообще смотрю, что для данного издания свободные продукты отсутствуют как класс, правильно, чего их обсуждать, если денег всеравно не платят ))
Sandro
Странно, что автор рассматривает только один вариант VM - проприетарную Parallel Desktops и ничего не говорит про свободно распространяемый VirtualBox от бывшей Sun Microsystems (ныне Oracle Corporation). Кроме того есть еще маковский вариант VMware, именуемый Fusion, который стоит сопоставимых денег с PD. Но о нем - скромненько и вскользь в самом начале. И всего этого делаю вывод - статья заказная и ничего нового читателям не несет. Вот если бы автор провел сравнительный анализ всех трех вышеупомянутых систем - было бы интереснее и полезнее.